Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Все новости Пермь
Пашаев заявил, что после лишения статуса адвоката у него развязан язык Общество, 21:06 Россия возобновит авиасообщение с Белоруссией, Южной Кореей и Казахстаном Общество, 21:03 Насколько вы готовы к неожиданностям в пути. Тест Совместный проект, 21:01 Касаткина снялась с теннисного матча против белоруски Азаренко Спорт, 20:52 В Москве начали проверку после инцидента у резиденции посла США Общество, 20:51 Главный приз «Кинотавра» достался «Пугалу» Дмитрия Давыдова Стиль, 20:46 США и ЕС объявят новые санкции против Белоруссии на следующей неделе Политика, 20:40 Полузащитник ЦСКА перешел в немецкий клуб Спорт, 20:39 Генпрокуратура попросила Францию и Швецию проверить анализы Навального Политика, 20:29 Как стиль athleisure повлиял на современную моду «РБК Стиль» и Hugo Boss, 20:28 Минск пригрозил мерами против иностранных СМИ в ответ на санкции ЕС Политика, 20:27 Авербух раскритиковал дисквалифицированную фигуристку и ее болельщиков Спорт, 20:12 Соратница Навального сообщила детали о вывозе бутылки со следами яда Общество, 20:10 Протесты после президентских выборов в Белоруссии. Главное Политика, 20:00
Новости без COVID-19 ,  
0 

Дело совладельца ЗУМК пересмотрят из-за немотивированности приговора суда

Фото:Архив РБК Пермь
Фото: Архив РБК Пермь

Стали известны мотивы апелляционной инстанции, направившей на пересмотр уголовное дело в отношении в отношении бывшего совладельца группы «Западно-Уральский машиностроительный концерн» (ЗУМК) Александра Поздеева и бухгалтера одного из компаний группы Татьяны Староверовой.

В феврале 2020 года Кировский районный суд Перми вынес им приговор, который прокуратура и 29 потерпевших сочли слишком мягким и обжаловали. Определение апелляционной инстанции вынесено в начале июня. В опубликованной мотивировочной части определения указано, что приговор суда первой инстанции «не содержит сведения о том, из каких критериев суд исходил при назначении Поздееву А.А. наказания, не указаны, какие конкретно обстоятельства он признал смягчающими, а какие – отягчающими, при том, что эти обстоятельства подлежат доказыванию при производстве». По этой причине апелляционная посчитала, что приговор подлежит отмене. Но, так как «суд апелляционной инстанции не вправе подменять суд первой инстанции с целью рассмотрения данного уголовного дела по существу, установленные судебной коллегией нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда».

Согласно определению Пермского краевого суда, инстанция не согласна с оправданием Поздеева в части обвинения в уклонении от уплаты налогов в группе лиц по предварительному сговору.

Первоначально Александр Поздеев обвинялся в совершении шести преступлений. Среди них уклонение от уплаты налогов в группе лиц по предварительному сговору вместе с госпожой Староверовой (п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ), а также эпизоды невыплаты группой лиц заработной платы свыше двух месяцев, повлекшей тяжкие последствия (ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ). Кроме того, ему вменяли организацию сокрытия средств, за счет которых должно производиться взыскание, в крупном размере (ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ). Гособвинение требовало приговорить Александра Поздеева к пяти годам лишения свободы, а бухгалтера Староверову к полутора.

В итоге суд первой инстанции признал Поздеева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств, подлежащих взысканию), и приговорен к штрафу 300 тыс. руб. Татьяна Староверова обвинялась в уклонении от уплаты налогов в группе лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ) - ей обвинение было переквалифицировано на ч. 1 той же статьи УК, и приговором суда ей было назначено наказание в виде штрафа 100 тыс. руб. От его уплаты она была освобождена «в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности».

В определении апелляционной инстанции также указаны мотивы заявителей жалоб. Так, прокуратура пояснила, что по одному из вопросов суд сделал выводы о невиновности Поздеева, взяв во внимание лишь его заявления о непричастности к вменяемому преступлению. При этом прокуратура считает, что фактически подтверждением вины Поздеева являются приговоры в отношении трех бывших руководителей компаний, входящих в группу ЗУМК.

В итоге Пермский краевой суд в рамках рассмотрения жалоб на приговор признал его незаконным в части оправдания Александра Поздеева по обвинению в уклонении от уплаты налогов. Следствие полагало, что это преступление Поздеев и бухгалтер ООО «ЗУМК-Инжиниринг» Старовойтова совершили в 2013 – 2015 годах. По мнению следствия, таким образом они уклонились от налога на прибыль на сумму более 20 млн руб., внеся в налоговые декларации общества заведомо ложные сведения.

Помимо оправдания Александра Поздеева, суд счел незаконным и переквалификацию действий Татьяны Староверовой на более мягкий состав. В итоге приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Максимальная санкция ч. 2 ст. 199 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы.

В группу ЗУМК ранее входили несколько компаний, специализирующиеся на производстве горно-шахтного оборудования. Также они занимались проектированием и строительством горнодобывающих предприятий. Среди таких проектов известны работы по строительству калийных шахт в Узбекистанеи Казахстане, которые вело ООО «ЗУМК-Инжиниринг». Впоследствии часть компаний группы вошла в процедуру банкротства. ООО «ЗУМК-Инжиниринг» было признано несостоятельным в 2018 году.