Пермь , 10 мар 2020, 14:38

Краевой суд удовлетворил требования ИП и ТСЖ о размещении НТО около домов

Фото: Архив РБК-Пермь

Пермский краевой суд 10 марта озвучил резолютивную часть решения по иску ИП и ТСЖ к Пермской городской Думе об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований. С иском в суд обратились ИП Еремин Д.В., Хадеев А.Э., ООО «Пресса-Маркет» и ТСЖ «Ленина 69», «Солнечный» и «Черняховского 72а», которые пытались оспорить пункты Правил благоустройства Перми, запрещающие размещать нестационарные торговые объекты на придомовых территориях.

Как пояснил Дмитрий Оксюта, представлявший в суде позицию истцов, инстанция удовлетворила основные требования, но говорить о победе пока рано, «надо дождаться мотивировочной части решения суда».

По его словам, суд признал незаконными отдельные пункты положения – запрет на размещение НТО на придомовых территориях, на расстоянии ближе 15 м от зданий, а также на тротуарах. «Решение в законную силу еще не вступило, если ответчик будет обжаловать его, на это может уйти еще несколько месяцев», – сообщил Дмитрий Оксюта РБК-Пермь.

rbc.group

Дмитрий Оксюта утверждает, что 6 марта представители прокуратуры в суде заметили, что при принятии правил благоустройства была нарушена процедура внесения изменений в нормативные акты – не соблюден порядок проведения публичных слушаний по вопросу.

rbc.group

«Наши юристы получат мотивировочную часть решения суда после 24 марта. После его изучения будет принято решение об обжаловании», – сообщили РБК-Пермь в Пермской городской Думе.

Также ситуацию прокомментировали в администрации города Перми.

«После получения мотивировочной части судебного решения, департаментом экономики и промышленной политики будет проведена соответствующая оценка результатов и рассмотрена возможность внесения изменений в правила благоустройства», – пояснили РБК-Пермь в пресс-службе мэрии краевой столицы.

Ранее владельцы НТО уже оспаривали изменения в Правилах благоустройства, внесенные в 2018 году. Пермский краевой суд поддержал позицию истцов, однако Верховный суд решение низшей инстанции отменил.