СКР проиграл регрессный иск к следователю-фальсификатору Плешковой
Дважды осужденная за фальсификацию доказательств Валентина Плешкова уличила в нарушении своих трудовых прав СКР, где служила старшим следователем. Хотя материальная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, ведомство попыталось регрессным иском погасить за счёт бывшей сотрудницы причиненный РФ ущерб — на основании обвинительных приговоров. Апелляционная инстанция Пермского краевого суда поддержала доводы ответчицы Плешковой и отказала СКР в требованиях на 40,3 тыс. руб.
Валентина Плешкова (Баландина, Умерова) работала в следственном отделе (СО) по Свердловскому району Перми СКР с 2012-го по 2016 год. И заработала два приговора за фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении (ч. 3 ст. 303 УК РФ).
Ленинский районный суд Перми 20 декабря 2019 года назначил 1 год 6 месяцев условного лишения свободы с таким же испытательным сроком. А 23 мая 2022 года — еще 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Это наказания соответственно за 35 и 7 фальсификаций. В изготовленных Плешковой процессуальных документах выявлены подписи вымышленных понятых, которые в действительности не участвовали при осмотре изъятых вещественных доказательств и других следственных действиях
25 июня 2020 года тот же суд счёл доказанной вину по ч. 3 ст. 303 УК РФ другого бывшего следователя из СО по Свердловскому району Перми СКР — Евгения Бугакова. Он уличен в фальсификации трех доказательств, в том числе оформлении протоколов двух обысков без фактического их проведения.
Установлено, что действия Плешковой и Бугакова не были направлены на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных лиц. Оба офицера хотели уменьшить объем следственных действий, сэкономить время.
Преступления против правосудия совершены при расследовании группового вооруженного нападения на Сергея Михайлищева. Он чудом остался жив после полученных 30 июля 2015 года девяти ножевых ранений в шею, сердце, легкие и живот. В особо тяжком криминале — покушении на убийство, совершенном по предварительному сговору группой лиц (ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ), — изобличены бывший сотрудник ФНС России Сергей Перевощиков и бывший полицейский Николай Смирнов.
Фальсификации со стороны следователей привели к двум пересмотрам уголовного дела Перевощикова и Смирнова. Апелляционная инстанция отменила приговоры Свердловского и Дзержинского районных судов Перми от 17 октября 2016 года и 22 апреля 2021 года. Третий приговор, вынесенный 17 августа 2022 года, вступил в силу. Исключив все недопустимые доказательства, Дзержинский районный суд Перми отмерил Перевощикову 10 лет 10 месяцев, Смирнову 10 лет 9 месяцев заключения в ИК строгого режима.
Находясь за решеткой, оба потребовали от СКР многотысячные компенсации за причиненный фальсификациями моральный вред. В 2021- 2023 годы Свердловский и Ленинский районные суды Перми частично удовлетворили заявления. В пользу Смирнова взыскано 10 тыс. и 20 тыс. руб., его жены Анны — 7,3 тыс. руб. Перевощикову государство выплатило 3 тыс. руб.
РБК Пермь сообщал, что СКР воспользовался правом на регресс (ст. 1081 ГК РФ) — то есть обратного требования к лицу, причинившего вред при исполнении должностных обязанностей. Мотовилихинский районный суд Перми 15 февраля 2024 года решил взыскать с Плешковой в пользу прежнего работодателя 40,3 тыс. руб.
С этим не согласилась апелляционная инстанция Пермского краевого суда. Резолютивная часть ее решения оглашена 25 июня, мотивированная опубликована на сайте ГАС РФ «Правосудие» 19 июля.
Апелляция сослалась на обзор судебной практики, утвержденный президиумом Верховного суда РФ 29 мая 2024 года. Отмечено, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и регулируется Трудовым кодексом (ТК) РФ По правилам ст. 247 ТК РФ работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного вреда. При этом обязательно истребование у работника письменного объяснения.
Помимо Плешковой расследованием в отношении Перевощикова и Смирнова занимались также другие следователи, включая осужденного за фальсификации Бугакова. Но служебной проверки, в том числе по факту утраты медицинской карты обвиняемого Перевощикова, не проводилась. Кроме того, регрессный иск заявлен СКР после истечения срока в 1 год, определенного для подобных споров (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Отменив решение из Мотовилихи, вторая инстанция поддержала доводы апелляционной жалобы Плешковой и отказала СКР в требованиях на 40,3 тыс. руб.
Исход данной истории может иметь значение для других регрессных исков — например, в спорах МВД России с бывшими и действующими сотрудниками.
Тематический проект о российской винодельческой культуре, вине и спиртных напитках
