Пермь , 25 янв 2019, 12:00

Конкурсный управляющий ЗиД остался с вознаграждением в ₽30 тысяч

Фото: Архив РБК Пермь

Арбитражный суд Уральского округа оставил без удовлетворения кассационную жалобу нового конкурсного управляющего ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» (ЗиД) Александра Еремина. Он просил увеличить ежемесячное вознаграждение с 30 тысяч до 120 тысяч рублей, однако уже три судебных инстанции не нашли для этого оснований.

ЗиД признан банкротом 19 апреля 2010 года. Полтора года конкурсным управляющим трудился Евгений Лысов из Челябинска. Сейчас он проходит подсудимым по делу о хищении имущества государственного предприятия на сумму более 1 млрд рублей и легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления. Житель подмосковной Рублевки Александр Иванов, управлявший заводом с 30 декабря 2011 года, был отстранен от должности 21 июня 2018 года по требованию налоговой службы — за утрату доверия.

Москвич Александр Еремин, в тот же день утвержденный конкурсным управляющим, семь месяцев добивался 4-кратного повышения своего вознаграждения — с 30 тысяч до 120 тысяч рублей. Для сравнения он привел доход подчиненного ему исполнительного директора ЗиД, превышающий 260 тысяч рублей в месяц. С этим и другими доводами 26 июля не согласилось собрание кредиторов. А 3 сентября 2018 года признал необоснованным арбитражный суд Пермского края. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 18 октября также отказал в увеличении вознаграждения. Арбитражный суд Уральского округа 17 января 2019 года признал законными выводы первой и второй инстанций.

rbc.group

Установлено, что должник относится к числу стратегических предприятий. ЗиД исполняет 20 государственных оборонных контрактов на сумму более 1,4 млрд рублей, имеет 224 объектов недвижимости и более 800 работников. При этом текущая недоимка завода-банкрота превышает 3,01 млрд рублей, а имущество оценивалось на 2015 год в 1,43 млрд рублей.

rbc.group

В законе о банкротстве заложен общий правовой механизм, задающий мотивацию конкурсному управляющему на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов. Вознаграждение состоит из фиксированной суммы в 30 тысяч рублей и процентов от размера удовлетворенных требований. С увеличением этого размера соответствующим образом возрастает и сумма процентов, что обеспечивает наиболее рациональную организацию конкурсного производства, отметила кассационная инстанция.