Пермь , 05 мар 2018, 15:29

Пермское УФАС выявило эпизод картельного сговора при поставках питания

Антимонопольное ведомство изучило подробности проведения аукционов на поставку питания в две больницы в Прикамье.

Фото: РБК Пермь

Пермское УФАС подтвердило нарушения как минимум по двум торговым процедурам, в рамках дела о картельном сговоре при поставках питания в медучреждения. Общая сумма сделок в этом случае составила 2,5 млн рублей.

Претензии со стороны антимопонольного ведомства касаются закупок в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» и ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» в Березниках. В аукционе на оказание услуг двум учреждениям участвовали пермские ООО «Амега» и «Элиона». По версии представителей компаний, они обращались к одному и тому же лицу для подготовки заявки на участие в конкурсе. Тем самым, стороны объясняют подачу документов с одинакового IP-адреса.

«Тем не менее, это два конкурента, они должны между собой соперничать. Есть там ряд претензий и к тому, как заказчик собирал коммерческие предложения. По сути дела, все коммерческие предложения, на основании которых формируется начальная цена торгов, собирались у компаний аффилированных между собой», — рассказал руководитель Пермского УФАС России Александр Плаксин.

rbc.group

По словам Александра Плаксина, договор на оказание услуг, датированный 2016 годом, был подписан лишь в 2017-ом. Значительно позднее были подписаны акты выполненных работ и выплачены деньги поставщику услуги. Антимонопольное разбирательство продолжится в апреле.

rbc.group

По данным проекта ОНФ «За честные закупки», с 2011 по 2017 год «Элиона» и «АМЕГА» совместно участвовали в 36 торгах, а сумма контрактов, полученных с 2010 года, по предварительной оценке, составила 3,81 млрд рублей. Также большинство торгов с участием компаний проходили почти без снижения первоначальной цены — не более 0,5%. Как ранее сообщал РБК Пермь, поставщики питания в пермские больницы отрицают факт картельного сговора. В предприятиях общепита редакции ранее заявили, что ни один факт, приведенный федеральным ОНФ, не подтвержден документально.