Данные выявления COVID в крае вызвали сомнения из-за статистического шума

Фото: РБК Пермь

Доцент МГУ Михаил Тамм усомнился в достоверности статистики по выявлению коронавирусной инфекции в Пермском крае в мае. В комментарии к посту председателя Пермской гражданской палаты Игоря Аверкиева он написал, что «...данные по Перми последние 10 дней фальшивые». Пост был посвящен противоречивости данных графиков, отражающих динамику распространения коронавируса в Пермском крае.

Один график, опубликованный на сайте правительства края и регулярно обновляемый, отражает прирост выявленных случаев в %, ежедневно.

Во втором случае речь идет о диаграмме «Динамика эпидемии коронавируса в Пермском крае. Его составила и регулярно обновляет временная группа гражданского контроля (телеграмм-канал «Стоп коронаперегибы. Пермь»).

«Оба графика не врут. Но если не вдаваться в подробности расчета показателей, то по верхнему графику видно, что эпидемия у нас идет на спад, и самой эпидемически тяжелой в Пермском крае была вторая половина апреля. А по нижнему графику все наоборот: эпидемия за последние десять дней достигла своего максимума за все время существования в крае, и вышла на некое плато, при том, что куда шагнет эпидемия с этого плато: вверх или вниз – никому не понятно. Еще раз: ни один график не врет, но графики создают разное представление об эпидемии в глазах широкой публики, не искушенной в эпидемических показателях», – пишет Игорь Аверкиев.

Два графика построены на основе официальных данных, говорит Игорь Аверкиев.

РБК Пермь обратился к Михаилу Тамму с просьбой пояснить, почему он назвал данные по Перми за последние 10 дней «фальшивыми».

Ученый обратил внимание на число подтвержденных случаев COVID-19, выявленных в Пермском крае, за последние 10 дней. По официальным данным, в период с 13 по 23 мая.

«Считаю показатели [ежедневного выявления случаев COVID-19 – РБК Пермь] недостоверными, потому что те данные, которые представляются, не могли быть получены в результате стандартного процесса «провели тесты, выявили положительные, просуммировали результаты, представили число». В таких данных неизбежно должен быть так называемый статистический шум, потому что каждый день по каким-то случайным причинам отличается от предыдущего или следующего. Сейчас Пермь 9 дней подряд отчитывается о результатах в пределах 47 – 53 новых случаев за сутки: так не бывает в природе. Сравните эти данные с теми, которые были в предыдущий месяц, и вы увидите разницу, – поясняет Михаил Тамм. – Я не знаю, как это искусственное сглаживание данных делается, я не знаю, зачем это делается, но, глядя со стороны, я точно знаю, что так не бывает. И это большая проблема: если две недели назад мы знали, что происходит, то сейчас вместо реального знания вот эта вот неестественная гладкая картинка. Если бы было, условно говоря, 42, 60, 25, 33, 40, 58 и т. д., то я бы мог поверить в какое-то такое объяснение. Но 52, 51, 49, 51... – так не бывает».

По его словам, «если попытаться предположить, зачем это делается, я сильно подозреваю, что в случае Пермского края – из лучших побуждений: обеспечить «гладкое» поведение кривых».

Михаил Тамм говорит, что «часть регионов «рисует» данные очень давно: кажется, Липецк и Курск были пионерами в этом подходе, Краснодар делает это особенно нагло, в Подмосковье уже очень давно явно ненадежные данные, но в последнее время к ним добавилось много новых – Брянск, Рязань, Дагестан, Башкирия, в последнее время, кажется, даже Питер». Что касается Пермского края, то ученый не считает, будто в регионе пытаются «подровнять» статистику с каким-либо умыслом, как в других регионах – «все-таки ваши в этом деле явно не лидеры и вряд ли делают это с удовольствием».

РБК Пермь обратился с запросами в региональный Минздрав и Роспотребнадзор по Пермскому краю с просьбой прокомментировать ситуацию с «гладкими» показателями выявления.

В Минздраве в ответ сообщили, что «со своей стороны считают вопрос достоверности предоставляемых данных важным, и готовы перепроверять всю информацию, чтобы картина с заболеваемости была максимально объективной».

«Все случаи, связанные с подозрением на COVID-19, заболеваемостью, выпиской и летальными исходами заполняются в федеральный регистр напрямую медучреждениями и агрегируются специальной программой, что исключает какие-либо манипуляции. Кроме того, не следует забывать, что ведомство делает лишь первичный тест, передавая все данные на пациентов с подозрением на COVID-19 в федеральную структуру – краевое управление Роспотребнаддзора, лаборатория которого выступает референс-центром по выявляемости COVID-19 в Пермском крае», – пояснили в Минздраве.

В ведомстве добавили, что соотношение «количество с подозрением на заболевание – подтвержденные (выявленные) Роспотребнадзором случаи» в среднем варьируется от 65 – 75% до 98%. «Поэтому по вопросу «гладких цифр» по выявленным случаям целесообразней обратиться в Роспотребнадзор. Хотя, очевидно, на такое расхождение может влиять множество факторов, связанных с особенностями протекания эпидемии», – заключили в краевом Минздраве.

Ответ из регионального Роспотребнадзора на момент публикации в редакцию РБК Пермь не поступил.

В Пермском крае по состоянию на утро 24 мая подтверждено 1367 случаев коронавирусной инфекции.

Режим самоизоляции был введен в регионе со 2 апреля. После этого оперштаб по противодействию распространению коронавирусной инфекции ряд ограничений снял. Так, жителям края разрешили выезды на дачи при условии соблюдения санитарных требований, с 12 мая была разрешена работа салонов красоты и парикмахерский, пешие прогулки с членами семьи, индивидуальные тренировки на открытом воздухе и т. д. При этом в краевой столице вновь закрыта для посещений городская набережная: в мэрии это объяснили большим скоплением горожан, что может негативно сказаться на ситуации с распространением инфекции.