Адвоката Волкову допросят по делу подзащитного сыщика Агафонова
Апелляция признала законным разрешение допросить пермского адвоката Ирину Волкову в качестве свидетеля по уголовному делу её подзащитного, арестованного подполковника полиции Андрея Агафонова. В таком следственном действии не усмотрено нарушения адвокатской тайны. Волкова же ссылается на действующий в России запрет допрашивать адвоката об обстоятельствах, ставшими известными при оказании юридической помощи, и намерена обратиться с жалобой в кассацию.
РБК Пермь сообщал об истории Андрея Агафонова, в прошлом начальника отдела собственной безопасности (ОСБ) оперативно-поискового бюро (ОПБ) ГУ МВД России по Пермскому краю. Он обвинен в превышении должностных полномочий, совершенном из корыстной или иной личной заинтересованности (п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ). А также заподозрен в двух эпизодах нарушения неприкосновенности частной жизни (ч. 2 ст. 137 УК РФ) и двух эпизодах получения взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ). Шестое по счету расследование начато 13 февраля 2024 года — о разглашении гостайны (ч. 1 ст. 283 УК РФ).
Признаки преступления против безопасности государства следствие услышало на очной ставке Агафонова с одним из свидетелей. А именно — в вопросе адвоката Ирины Волковой к свидетелю, где прозвучало слово «конфидент».
На апелляционных слушаниях 6 июня в Пермском краевом суде было оглашено заключение Алексея Кетова, возглавляющего комиссию по защите прав адвокатов Адвокатской палаты Пермского края (АППК). Назвав ситуацию принципиально важной для всех российских защитников, он напомнил действующее законодательство.
Адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными при оказании юридической помощи. Полученные на основании судебного решения сведения могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делу его доверителя. (ч. 2 и ч. 3 ст. 8 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания (ч. 2 ст. 51 Конституции РФ).
Судья Вероника Гурьева отказала в отмене обжалованного постановления — и оно вступило в силу.
Ирина Волкова сказала РБК Пермь о намерении обратиться за защитой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинск).
