Дело о контрабанде лесоматериалов с Урала могут прекратить

Фото: РБК Пермь

Из-за нарушения территориальной подсудности прокуратура просит отменить приговор бизнесменам Азизагу Гурбанову и Владимиру Калашникову, осуждённым к условным срокам за контрабанду пиломатериалов. Защита полагает, что уголовное дело необходимо прекратить — поскольку нарушено место производства предварительного расследования. По этому основанию ранее было признано незаконным уголовное преследование Кирилла Маркевича, замглавы администрации пермского губернатора Виктора Басаргина.

Дзержинский районный суд Перми 12 декабря 2022 года вынес приговор о тяжком преступлении — контрабанде стратегически важных ресурсов в крупном размере (ч. 1 ст. 226.1 УК РФ).

В незаконном перемещении весной 2021 года через таможенную границу пиломатериала из ели объемом 26,13 кубометров стоимостью 367,9 тыс. руб. уличены двое бизнесменов. Это индивидуальный предприниматель Азизаг Гурбанов (Соликамск) и учредитель, директор ООО «ТПП «Аксодиа. Корп.» Владимир Калашников — в прошлом сотрудник УВД Перми и Пермской таможни. Им назначено по 3 года 6 месяцев условного лишения свободы со штрафом соответственно 200 тыс. и 300 тыс. руб.

Признана доказанной версия ФСБ, что с использованием недостоверных документов совершена контрабанда деловой древесины из России в Узбекистан.

Апелляционная инстанция Пермского краевого суда 10 февраля 2023 года оставила приговор без изменения.

Защита пожаловалась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинск). Защищающая Владимира Калашникова адвокат Лариса Алфёрова указала, в частности, на нарушение территориальной подсудности. Фура с еловыми досками проследовала 26 апреля 2021 года через автомобильный пункт пропуска «Бугристое» в Троицком районе Челябинской области. Этот адрес назван в приговоре местом окончания преступления.

При недостоверном декларировании контрабанда считается оконченной с момента предоставления таможенному органу документа, допускающего вывоз с таможенной территории товаров — привела защита разъяснения Верховного суда РФ.

На данные правила обратила внимание кассационной инстанции и прокуратура Пермского края. Подчинённая Владимиру Калашникову бухгалтер Юлия Шистерова подала от имени ООО «ТПП «Аксодия. Корп.) электронную декларацию в Приволжское таможенное управление (Нижний Новгород). Поскольку документ был там зарегистрирован, то данный адрес следует считать местом окончания контрабанды. Защита и надзорный орган попросили кассацию в Челябинске отменить приговор.

Прокуратура полагает, что уголовное дело Гурбанова и Калашникова подлежит рассмотрению в Нижегородском районном суде Нижнего Новгорода.

По мнению адвоката Ларисы Алфёровой, данное дело необходимо прекратить — из-за нарушения места производства предварительного расследования.

Если преступление начато в одном месте, а окончено в другом, то уголовное дело расследуется по месту окончания (ч. 2 ст. 152 УПК РФ). Следователь, установив, что уголовное дело ему не подследственно, проводит неотложные следственные действия, после чего передает дело руководителю следственного органа — для направления по подследственности (ч. 5 ст. 152 УПК РФ).

Дело в отношении Гурбанова и Калашникова находилось в производстве СО управления ФСБ России по Пермскому краю.

Если нарушение территориальной подследственности подтвердится, это может привести к признанию незаконным возбуждения уголовного дела.

Так случилось при уголовном преследовании Кирилла Маркевича, который в 2015 году трудился заместителем главы администрации пермского губернатора Виктора Басаргина.

Маркевич имел в личной собственности здание по ул. Магнитки, 57 в Магнитогорске Челябинской области. 10 октября 2014 года он заключил договор о сдаче недвижимости в аренду ООО «Макс Медиа». На 20 октября 2015 года арендатор заплатил собственнику за пользование помещениями 1,6 миллиона руб. Деньги были перечислены в местный филиал ОАО «Альфа-банк», на расчётный счёт Маркевича.

Сдача недвижимости в аренду без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя была расценена как незаконная предпринимательская деятельность. 2 декабря 2015 года приехавшие в Магнитогорск пермские оперативники ФСБ изъяли финансовые документы. 28 января 2016 года СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю возбудила в отношении Маркевича уголовное дело о незаконном предпринимательстве (ч. 1 ст. 171 УК РФ).

Свердловский районный суд Перми, куда пожаловался адвокат Игорь Стороженко, 25 февраля 2016 года признал расследование незаконным. Апелляционная инстанция Пермского краевого суда 7 апреля того же года оставила решение без изменения, подтвердив недопустимость нарушения территориальной подследственности.