Пермь , 08 мар 2023, 16:23

Эксклюзив

«Дилер всегда прав»: как СВО повлияла на VIP-автомобилиста Бесфамильного

Фото: РБК Пермь

Депутат Пермской городской Думы, бизнесмен Михаил Бесфамильный проиграл в первой инстанции судебный спор о взыскании с автодилера 9,6 млн руб. Это разница с возросшей на 50% стоимостью автомобиля Audi Q8, купленного его компанией после начала СВО на Украине, а также штраф. Бывший зампредседателя правительства Пермского края Антон Клепиков не смог добиться от автодилера возврата 18,5 млн руб. за Mercedes-Benz, приобретенный до СВО за 3,4 млн руб.

Ленинский районный суд Перми 6 марта оставил без удовлетворения гражданский иск, который вчинил ООО «Премьер» потребитель Михаил Бесфамильный.

РБК Пермь сообщал о споре. 14 декабря 2021 года Бесфамильный заключил с ООО «Премьер» договор о поставке внедорожника Audi Q8 стоимостью 12,4 млн руб. Депутат внес задаток в 500 тыс. руб.

Доставленный в Россию автомобиль прошел таможенное оформление накануне 24 февраля – до начала специальной военной операции на Украине. В марте дилер уведомил, что за внедорожник необходимо заплатить не 12,4 млн, а 18,7 млн рублей. Увеличение стоимости было мотивировано отказом германского автоконцерна от дальнейших поставок в Россию и утверждением – «больше таких машин в продаже не будет».

Автомобиль по новой цене купила у ООО «Премьер» компания ООО «Каркаде». И передала в лизинг ООО «Специализированный застройщик «ОРСО групп». Директором и владельцем 66,67% уставного капитала этой компании является Бесфамильный. Новый собственник в лице «ОРСО групп» передал машину в его личное пользование.

Депутат и бизнесмен просил взыскать с ООО «Премьер» убытки в сумме 6,2 млн руб. – разницу между первоначальной и отпускной ценой. Плюс к этому - штраф за нарушение потребительских прав в 3,1 млн руб. Причиненный моральный вред оценен в 100 тыс. руб.

rbc.group

На 12 января 2023 года Бесфамильный перечислил в ООО «Специализированный застройщик «ОРСО групп» 10,2 млн руб. – в том числе на погашение лизинговых затрат.

rbc.group

6 марта оглашена резолютивная часть решения. В мотивированном виде оно будет изготовлено позднее. Сторонам дается один месяц для подготовки апелляционных жалоб.

На 16 марта в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции (Челябинск) назначено разбирательство по иску другого VIP-автомобилиста. Бывший пермский вице-премьер Антон Клепиков предъявил АО «Мерседес-Бенц РУС» убытки в виде разницы в цене автомобиля на сумму 14,8 млн руб. Кроме того – неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, рассчитанную по 31 марта 2022 года в сумме 12,6 млн руб.

РБК Пермь сообщал, что спор начался из-за недостатков двигателя, выявленных в автомобиле Mercedes-Benz GLE 400 4MATIC выпуска 2017 года. Клепиков купил машину 29 декабря 2018 года за 3,45 млн руб.

Новости компаний

РБК Компании

Запущен функционал для групп компаний

Работайте над узнаваемостью бизнеса в одном профиле

РБК Компании

Молодые организации в сфере здравоохранения

Ознакомьтесь с информацией в каталоге

РБК Компании

Старейшие страховые компании региона

Изучите сведения в каталоге по регионам

Решением Пермского районного суда от 12 сентября 2022 года с АО «Мерседес-Бенц РУС» взыскано 18,5 млн руб. В эту сумму включены убытки на 12,5 млн руб., определенные оценочной экспертизой летом 2022 года – то есть после начала СВО. Подтверждено, что автомобиль Клепикова соответствует марке Mercedes-Benz GLE 450 4MATIC Sport Plus CKD стоимостью 18,3 млн руб.

Апелляционная инстанция Пермского краевого суда 12 декабря 2022 года отменила решение и вынесла новое, отказав потребителю Клепикову в заявленных требованиях. Недостатки автомобиля устранены официальным дилером. Ремонт произведен до истечения 20 дней, определенных п. 6 ст. 19 закона «О защите прав потребителей».

«Не установлено каких-либо сведений о том, что в автомобиле (…) проявились какие-либо новые недостатки либо повторно возник тот же дефект, представляющие потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы», – говорится в апелляционном определении.