Пермь , 08 дек 2022, 14:51

Эксклюзив

Треть миллиарда на троих: ЗиД отсудил убытки по сделкам 2008-2009 годов

Фото: РБК Пермь

Апелляция оставила без изменения решение о взыскании 357,1 млн руб. в пользу ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» (ЗиД). Эту сумму обязаны солидарно выплатить бизнесмен Владислав Шинкевич, а также бывшие топ-менеджеры – временный управляющий Евгений Лысов и исполнительный директор ЗиД Денис Бронников. Спор продолжался с 2013 года, ответчики просили применить 3-летний срок исковой давности.

РБК Пермь сообщал, что заявление о банкротстве ЗиД поступило в арбитражный суд Пермского края 30 ноября 2005 года. Процедура внешнего управления введена 31 октября 2006 года, временным управляющим утвержден житель Челябинска Евгений Лысов.

Лысов в тот же день назначил исполнительным директором Дениса Бронникова. С 18 января 2006 года он трудился советником гендиректора по экономической безопасности, а с 17 февраля того же года – первым заместителем гендиректора ЗиД. Продвижение Бронникова лоббировал бизнесмен Владислав Шинкевич, который занимался продажами гражданской продукции этого оборонного предприятия.

Комитет кредиторов возглавил Артур Васильев – заместитель гендиректора ЗАО «Управляющая компания «РИАЛ», подконтрольного депутату Госдумы РФ пятого созыва (2007-2011 годы) Юрию Борисовцу. С 1997 года они являются компаньонами двух зарегистрированных в США компаний – Amerus Int. Enterprises, Ltd и B&V Enterprises, Ltd.

23 октября 2009 года полиция начала расследование по факту неправомерных действий при банкротстве (ч. 1 с. 195 УК РФ). Затем в одно производство с ним были соединены уголовные дела, возбужденные по признакам мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Выявлены, в частности, совершенные с марта 2008 года по апрель 2009-го убыточные сделки. На торгах продано имущество ЗиД на общую сумму 465,2 млн руб. Из них по подложному договору подряда с ООО «Техстрой» выведено 357,1 млн руб. Деньги были получены за продажу зданий заводской медсанчасти, столовой, административного корпуса и другой недвижимости.

Гражданским истцом ЗиД признан 24 октября 2013 года.

«В ситуации манипулирования процедурой торгов, создания видимости полной оплаты имущества истца с использованием мнимого договора подряда и фиктивных расчетов с привлечением широкого круга лиц истец не мог изначально установить все обстоятельства (…), схему вывода денежных средств, сумму вывода, а также лиц, виновных в выводе денежных средств истца», – говорится в решении Пермского районного суда от 29 июля 2022 года.

Шинкевичу, Лысову и Бронникову отказано в применении срока 3-летней исковой давности. Отмечено – «созданная ответчиками схема по выводу активов истца скрывалась от независимых участников оборота, что лишало истца реальной возможности более раннего обращения в суд за защитой нарушенных прав».

С Шинкевича, Лысова и Бронникова решено солидарно взыскать 357,1 млн руб.

Новости компаний

РБК Компании

Крупнейшие компании по продаже недвижимости

Посмотрите данные в каталоге по регионам

РБК Компании

Крупные организации в нефтегазовой промышленности

Найдите и проверьте данные в каталоге

РБК Компании

Отзывы о вашей компании

Публикуйте короткие отзывы или развернутые кейсы с деталями успешного сотрудничества

Рассмотрение апелляционных жалоб, где ставился вопрос об отмене решения, прошло в Пермском краевом суде 2 и 7 декабря. Против их удовлетворения возразила ФНС России, которая поддержала исковые требования ЗиД.

Апелляционная инстанция отказала юристу Елене Красновой, представителю ответчика Шинкевича, в просьбе назначить судебную финансово-экономическую экспертизу. ФНС России отказано в ходатайстве привлечь к гражданскому делу в качестве специалиста своего сотрудника Юлию Пустовалову, участника арбитражных слушаний о банкротстве ЗиД.

Решение о взыскании 357,1 млн руб. оставлено без изменения и вступило в силу.

При разбирательстве гражданского иска учтены постановления о прекращении уголовного преследования Шинкевича, Лысова, Бронникова и Васильева, вынесенные 18 и 24 марта, 19 мая 2021 года Дзержинским районным судом Перми. Основанием стало истечение 10-летнего срока давности, предусмотренного по тяжким преступлениям. Это присвоение и растрата (ч. 4 ст. 160 УК РФ), мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и легализация (отмывание) денежных средств (пп. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ).

«Ответчики и третье лицо Васильев А.В. добровольно согласились на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования)… Таким образом, постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 18.03.2021, 24.03.2021 и 19.05.2021 являются обязательными (…) по вопросам совершения ответчиками и третьи лицом Васильевым А.В. действий, указанных в этих постановлениях», – говорится во вступившем в силу 7 декабря решении.