В уголовном деле «Камской долины» не усмотрено нарушений права на защиту
Уголовное дело бывших руководителей и владельцев группы компаний «Камская долина» Андрея Гладикова и Алевтины Романовой направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения. При полученной оплате в 1,8 млрд руб. топ-менеджеры злоупотребили полномочиями, не обеспечив строительство четырех многоквартирных домов в пермских ЖК «Весна» и «Авиатор», полагает полиция. Об этом стало известно в суде, куда обвиняемые и защита пожаловались на ограничение срока ознакомления с подшитыми в 226 томов уликами.
«Строительная пирамида» – таковым следствие считает холдинг «Камская долина». Крупнейший застройщик на рынке жилой недвижимости Пермского края возвел за свою 25-летнюю историю более 1 млн кв. м жилья. АО «Камская долина», которое управляло холдингом, 30 мая 2018 года признано банкротом. Пять месяцев спустя, 22 октября, полиция начала расследование по признакам злоупотребления полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ).
Обвинение предъявлено двум фигурантам – владельцам группы компаний «Камская долина», фактическим руководителям ООО «Недвижимость», ЖСК «Синица», ООО «КД-Девелопмент», ООО «Авиатор-3» Андрею Гладикову и Алевтине Романовой. По версии следствия, с 11 ноября 2014 года по 31 декабря 2018-го они злоупотребили полномочиями, что повлекло тяжкие последствия.
Топ-менеджеры завершали строительство «текущих объектов за счет привлечения денежных средств на новые объекты». Получив от граждан и юридических лиц оплату в 1,8 млрд руб., Гладиков и Романова допустили недофинансирование строительства домов по ул. Углеуральская, 25 и ул. Переселенческая, 98 и 100 (ЖК «Весна»), а также дома по ул. Старцева, 143 («ЖК «Авиатор») в Перми.
Кроме того, от пайщиков и дольщиков принимались векселя группы компаний «Камская долина», выданные ранее «для оплаты работ и услуг на иных объектах». Четыре многоквартирных дома в ЖК «Весна» и «Авиатор» не сданы в установленные договорами сроки. Только по дому на ул. Старцева, 143 насчитывается более 300 пайщиков – стройка остановлена, 2018 года работы не ведутся.
Первоначальное обвинение по ч. 2 ст. 201 УК предъявлено Гладикову и Романовой 29 марта 2021 года. С 17 ноября они и защита начали знакомиться с доказательствами, подшитыми тогда в 208 томов. 6 апреля эта процедура прервана, Гладикову и Романовой предъявлено окончательное обвинение по ч. 2 ст. 201 УК РФ. Возобновлено ознакомление с уликами – уже в 211 томах.
61-летний Гладиков находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, трудится советником гендиректора ООО «ПФП-группа».
65-летняя Романова, как сообщал РБК Пермь, 14 февраля 2022 года взята под стражу. Приговором Индустриального районного суда Перми, который 13 апреля изменен апелляционной инстанцией, она наказана на 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. В действиях Романовой усмотрено мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ) при «двойных продажах» в 2017-2018 годы пяти квартир дома по ул. Углеуральской, 27 (ЖК «Весна») в Перми.
18 июня Романова этапирована из пермского СИЗО-5 в березниковскую ИК-28. Это осложнило знакомство с материалами уголовного дела о злоупотреблении. Из ИК-28 осужденную перевели 15 июля в соликамское СИЗО-2, где 21 июля она подписала протокол об ознакомлении с делом – указав на невыполнение всей процедуры.
На другой день, 22 июля, уголовное дело из 226 томов направлено из СЧ ГСУ краевого главка МВД России в прокуратуру Пермского края для утверждения обвинительного заключения. Защита узнала об этом вечером 4 августа на апелляционном заседании Пермского краевого суда
«У меня никогда не было умысла затягивать ознакомление», – сказала по видеосвязи из ИК-28 Алевтина Романова.
Судья Николай Шляпников объявил перерыв в заседании.
Дополнено в 13:40
Как и накануне, обвиняемый Гладиков 5 августа не явился на судебное заседание. Его адвокат Николай Мымрин напомнил об особой сложности данного дела. Адвокат Оксана Демина, защищающая обвиняемую Романову, сказала, что не ознакомилась с 52 томами из 226. Прокурор Александр Левко заверил: «Следствие обеспечило все необходимое, чтобы ознакомление состоялось».
Судья Николай Шляпников не усмотрел нарушения права на защиту и согласился с ограничением срока на знакомство с уликами. Это означает, что у прокуратуры не осталось процессуальных препятствий для направления уголовного дела «Камской долины» в суд для разбирательства по существу.
