Брачный договор сохранил дом экс-супруге экс-депутата Нелюбина
Фото: РБК Пермь
Арбитражный суд Ростовской области признал законным договор 2012 года, по которому действующий в то время депутат заксобрания Пермского края Владимир Нелюбин подарил супруге Венере Нелюбиной особняк в кооперативе «У Лукоморья». Решение вынесено в рамках дела о банкротстве Нелюбина, где требования кредиторов превышают 2,84 млрд руб. Сам он отбывает срок 6 лет 3 месяца за хищение 212 млн руб.
Председатель наблюдательного совета ОАО АКБ «Экопромбанк», депутат заксобрания Пермского края от партии «Единая Россия» Владимир Нелюбин (даритель) и его жена (одаряемая) заключили 26 апреля 2012 года договор дарения. В собственность Венеры Нелюбиной отошли гостевой дом площадью 495,9 кв. метра и крытая автостоянка в 31,5 кв. метра, расположенные на Каме возле Перми – в Полазненском лесничестве Добрянского лесхоза.
Сделку оспорил конкурсный кредитор Михаил Потапов, который в 2021 году приобрел право требования долга Нелюбина в 350 млн руб. у Сергея Макарова – в прошлом его бизнес-партнера по «Экопромбанку». В заявлении от 27 апреля 2022 года Потапов попросил признать недействительным договор дарения недвижимости, истребовать имущество из незаконного владения.
Арбитражный суд Ростовской области признал Нелюбина банкротом еще 28 декабря 2016 года. Рассмотрев иск Потапова 11 июля 2022 года, инстанция отказала в заявленных требованиях.
Установлено, что на момент заключения предварительного договора дарения спорное имущество считалось приобретенным супругами Нелюбиными в период брака. Оформление прав на дом в 2010 году носило технический характер, покупку оплатил Владимир Нелюбин. Брачный договор заключен 13 мая 2013 года, недвижимость отошла Венере Нелюбиной.
Согласно выписке из ПАО «ТранКапиталБанк» с 27 июня 2013 года по 17 июня 2016-го оборот по счетам мужа составил более 874,2 млн руб.
После того, как 16 января 2017 года брак был расторгнут, бывшая жена перечисляет в кооператив «У Лукоморья» целевые взносы за электроэнергию, обустройство территории. Она же в 2019, 2020 и 2021 годы оплатила налог на данное имущество – соответственно 77,8 тыс., 93, 08 тыс. и 70,08 тыс. руб.
Отказав в иске, ростовский арбитраж указал и на пропуск 3-летнего срока исковой давности.