Пермь , 23 июн 2022, 10:40

Суд рассмотрит иск ОАО «СМЗ» о взыскании крупной суммы убытков

Фото: сообщество ВКонтакте ОАО «СМЗ»

В Арбитражный суд Пермского края 21 июня поступило исковое заявление ОАО «Соликамский магниевый завод» о взыскании убытков солидарно с акционера Сергея Кирпичева, компании Polyfer Handels GmbH, ООО «СЗД» в общей сумме 23,5 млн долларов США, 280 тыс. евро, 1,5 млрд руб.

Заявитель указал, что убытки причинены вследствие заключения с контрагентами убыточных сделок с заинтересованностью, а также реализации продукции истца по цене ниже основных биржевых идентификаторов, ненадлежащим образом одобренных незаконными акционерами.

Ранее, 17 июня, ОАО «Соликамский магниевый завод» подало исковое заявление в солидарном порядке о взыскании убытков в пользу ОАО «СМЗ» с Сергея Кирпичева и иных взаимосвязанных с ним лиц, компании Polyfer Handels GmbH, ООО «Ловозерский ГО К», ООО «СЗД» убытков в общей сумме 23,5 млн долларов США, 280 тыс. евро, 20,2 млрд руб. 22 июня исковое заявление возвращено по ходатайству истца. После общество уточнило требования и подало новый иск.

rbc.group

Ранее РБК Пермь сообщал, что Апелляционная инстанция Пермского краевого суда освободила из СИЗО под домашний арест гендиректора АО «Соликамский магниевый завод» Артура Уртаева. Топ-менеджер из подмосковных Мытищ заступил на должность 6 мая 2022 года – и 9 июня оказался под стражей. Обвиняемый Уртаев не согласен с версией полиции о том, что под видом займа для акционера Игоря Пестрикова растратил заводские 250 млн руб.

rbc.group

Расследование о пособничестве в злоупотреблении полномочиями (ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 201 УК РФ) начато 7 июня 2022 года. Согласно версии СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу, ответчик по арбитражному спору с генпрокуратурой РФ Игорь Пестриков через подконтрольного ему гендиректора АО «СМЗ» Артура Уртаева завладел 250 млн руб., принадлежащими заводу. Деяние совершено на основании заключенного с Пестриковым 1 июня 2022 года договора займа – говорится в определении арбитражного суда Пермского края об обеспечении исполнения судебного акта.