«0 руб. 00 коп.»: на стройке детской больницы усмотрено мошенничество
Возбуждено уголовное дело о мошенничестве при строительстве детской поликлиники в Кировском районе Перми. Полиция проверяет на причастность к криминалу прежнее руководство подрядного ООО «ИнжСтрой» из Московской области. Это прозвучало на судебном заседании по делу о злоупотреблении должностными полномочиями на 29,9 млн руб., где обвиняемым проходит Дмитрий Левинский – бывший гендиректор заказчика ГКУ «УКС Пермского края».
РБК Пермь сообщал, что госконтракт на возведение детской поликлиники по ул. Шишкина, 20 в Перми ценой 213,2 млн руб. заключен 3 ноября 2017 года. Заказчик «УКС Пермского края» в лице гендиректора Левинского и подрядчик ООО «СпецЭлектроМонтаж» (затем сменил наименование на ООО «ИнжСтрой») из подмосковного города Дмитрова в лице гендиректора Александра Гусева обязались завершить стройку через 365 дней – 3 ноября 2018 года. С учетом изменений в проектную документацию этот срок был продлен на 162 дня, то есть до 13 апреля 2019 года. Здание не готово и сейчас, спустя три года.
Гусев руководил подрядной компанией до 24 января 2018 года, затем гендиректором стал Виталий Вихров. Не согласившись с отставанием от графика, заказчик 16 декабря 2019 года в одностороннем порядке отказался от исполнения госконтракта. Именно в этот день был задержан и допрошен уже покинувший должность в «УКС Пермского края» Левинский.
12 февраля 2020 года, накануне увольнения 5 марта Вихрова, в арбитражный суд Пермского края поступил иск к ООО «ИнжСтрой» о неосновательном обогащении на 36,1 млн рублей и неустойке в размере 15,8 млн руб.
Арбитраж 13 сентября 2021 года определил, что при полученной оплате в 116,3 млн рублей подрядчик качественно выполнил работы лишь на 88,1 млн. С ООО «ИнжСтрой» взыскано неосновательное обогащение на сумму 28,2 млн рублей. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 24 января 2022 года оставил решение без изменения - и оно вступило в силу. 8 февраля для взыскателя «УКС Пермского края» выписан исполнительный лист.
Судебные решения основаны на выводах строительно-технической экспертизы, которую провело ООО «СПб Спецстрой». Осмотрев объект с участием обеих сторон, эксперт Владимир Харичев обнаружил несоответствие оплаченных работ с реальными объемами. Так, стоимость монтируемого основного оборудования, указанного в акте о приемке выполненных работ от 25 декабря 2018 года, определена экспертом в 0 руб. 00 коп.
Левинский, обвиненный в злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК РФ), заявил об обмане со стороны подрядчика. По его словам, через электронную почту в «УКС Пермского края» поступили договоры о закупке ООО «ИнжСтрой» медицинского оборудования для возводимой поликлиники, а также размещении его на временное хранение в подмосковных Химках.
Выступая в Ленинском районном суде Перми как свидетель, бывший гендиректор ООО «ИнжСтрой» Вихров отрицал предоставление документов на медоборудование. Подписание недостоверных актов выполненных работ он объяснил инициативой Левинского.
Судья Марина Насибуллина в приговоре от 21 марта 2022 года назвала ложными свидетельские показания Вихрова, а показания подсудимого Левинского в этой части – правдивыми.
Действия Левинского переквалифицированы на халатность, повлекшую причинение особо крупного ущерба (ч. 1.1 ст. 293 УК РФ). Отмерив экс-чиновнику 400 часов обязательных работ, суд освободил его от наказания в связи с истечением 2-летнего срока давности.
Гособвинитель Оксана Костевич не согласилась с приговором. Апелляционные слушания начались в Пермском краевом суде 26 мая.
«Аффилированность Левинского с «ИнжСтроем» не установлена. Да, Левинский не выехал из Перми в Химки, не проверил складирование оборудование. Но гособвинение не оспаривало наличие договоров», – пояснил в судебном заседании адвокат Игорь Менькин, защищающий бывшего гендиректора «УКС Пермского края».
«В расценки на медоборудование входит его монтаж. Из акта вычеркнут монтаж. Передо мной были документы о закупке, размещении на временное хранение (…) В халатности раскаиваюсь», – сказал осужденный Левинский.
Апелляция объявила перерыв в слушаниях до 2 июня.
К материалам расследования в отношении Левинского о злоупотреблении должностными полномочиями подшито постановление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ). В описательной части говорится о выявленных признаках такого криминала в действиях руководства ООО «ИнжСтрой» – без указания фамилий.
На 1 июня в арбитражном суде Московской области назначено разбирательство по заявлению ФНС России о банкротстве ООО «ИнжСтрой».
