Уехавший в США экс-чиновник Маркевич отсудил в РФ еще 2,5 млн рублей

Фото: РБК Пермь

Гендиректор и единственный учредитель ООО «Русский лес», пилот сверхлегкого воздушного судна Илья Годжек обязан выплатить более 2,5 млн руб. Кириллу Маркевичу – владельцу нью-йоркской сети Coffe Clock, бывшему чиновнику в Челябинске и Перми. Такую сумму ущерба за потерпевший крушение гирокоптер (автожир) определил Пермский районный суд. Из США Маркевич ранее отсудил в России агентское вознаграждение в 9,4 млн руб. за сделки по продаже медийных активов, где поручителем выступал депутат Госдумы РФ Дмитрий Скриванов.

РБК Пермь сообщал, что заочным решением Свердловского районного суда Перми от 18 февраля 2021 года удовлетворен иск Маркевича и признан недействительным договор купли-продажи автожира «МТО Спорт-912Б» от 8 октября 2016 года. На дату сделки экс-чиновник уже переехал из РФ в США, исследование договора и акта приема-передачи показало

– от имени продавца расписалось другое лицо с подражанием подлинной подписи Маркевича.

Указанный в документах покупатель Владимир Нестеров, индивидуальный предприниматель из Нижнего Тагила Свердловской области, пояснил, что в октябре 2016 года приезжал в Пермь для приобретения автожира. При осмотре воздушного судна, его испытании и обучении летать пилот Илья Годжек предложил подписать договор. При этом он представлял интересы Маркевича.

«Вместе с тем Маркевич К.И. и Годжек И.М. не имели намерения продавать летательный аппарат, им было необходимо создать видимость продажи автожира (владелец автожира Маркевич К.И. находился на территории США (в федеральном розыске) и ему было необходимо на кого-то оформить автожир)», – говорится в мотивированном решении Пермского районного суда от 18 апреля 2022 года.

Слова Нестерова о том, что автожир он в пользование не получил, деньги ни Маркевичу, ни Годжеку не передавал, а подписанный договор остался у Годжека, положены в основу этого решения. С Годжека в пользу Маркевича взыскано 2,5 млн руб. – рыночная стоимость «МТО Спорт – 912Б» на 21 марта 2022 года.

Пермский районный суд сослался также на материалы уголовного дела, которое в 2020 году возбудила полиция по факту причинения Маркевичу особо крупного ущерба в результате хищения воздушного судна (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Новости компаний

РБК Компании

Компании в сфере услуг для бизнеса с выручкой более 2 млрд рублей в год

Посмотрите данные в каталоге

РБК Компании

Как подтвердить экспертность в личном бренде

Узнайте, кому и зачем нужен личный бренд

РБК Компании

Молодые компании в сфере общественного питания

Изучите сведения в каталоге по регионам

В решении не сказано, в связи с чем Маркевич, по данным ответчика Нестерова, находился в 2016 году в федеральном розыске. Из открытых источников известно о двух уголовных делах с его участием.

Первое дело возбуждено после совершенного 26 апреля 1998 года ДТП на дороге Челябинск-Троицк. Автомобиль Ford Mondeo под управлением Маркевича превысил скорость с разрешенных 110 до 120 км/час, съехал в кювет и опрокинулся. Пассажирка Бондарева получила травму средней тяжести. На слушаниях в Увельском районном суде Челябинской области подсудимый Маркевич полностью признал вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ. 10 августа 1998 года он приговорен к 6 месяцам условного лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев.

Уголовное дело о незаконном предпринимательстве (ч. 1 ст. 171 УК РФ) возбуждено 28 января 2016 года. Пермская полиция заподозрила Маркевича в занятии бизнесом без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Признаки криминала усмотрены при сдаче медиахолдингу ООО «Макс Медиа» в аренду оформленного на собственника Маркевича нежилого помещения по ул. 50-летия Магнитки, 67 в Магнитогорске Челябинской области. Доход от сделки за 2014 год составил 1,6 млн руб., деньги поступили на счет госслужащего Маркевича в местном филиале ОАО «Альфа-Банк». Свердловский районный суд Перми 25 февраля 2016 года признал возбуждение уголовного дела незаконным из-за нарушения территориальности, расследование должно проводиться в Челябинской области.

Маркевич покинул госслужбу еще в октябре 2015 года. Прежде он трудился имиджмейкером челябинского губернатора Михаила Юревича (2010-2014 годы), объявленном в международный розыск по обвинению в получении взятки размером 26 млн руб. А также являлся советником и заместителем главы администрации пермского губернатора Виктора Басаргина (2012-2017 годы), ныне главы Ространснадзора. Отвечал за информационное освещение деятельности краевых властей и вопросы внутренней политики региона.

«В своей работе действовал и действую исключительно законопослушно, что проверено едва ли не под микроскопом и едва ли не всеми компетентными органами», – заверил экс-чиновник в соцсети после увольнения.

Перебравшись за океан, он через представителей выиграл в России несколько судебных споров. Так, Ленинский районный суд Магнитогорска 17 марта 2017 года утвердил мировое соглашение о выплате Маркевичу 9,4 млн руб. Это часть задолженности в 14,5 млн руб. по пяти агентских договорам Маркевича при продаже в 2016 году медийных активов в Перми.

Доли компаний, которые владели телекомпанией «Урал-Информ», газетами «Коммерсантъ-Прикамье», «Комсомольская правда» в Перми» и «Звезда», были записаны на Нину Маркевич и Евгения Федосова, мать и бизнес-партнера Кирилла Маркевича. Выступив посредником при продаже этих активов подмосковному бизнесмену Андрею Медведеву, близкому к депутату Госдумы РФ Дмитрию Скриванову, Маркевич рассчитывал на оплату в $265 тыс. – отметил 17 марта 2017 года суд в Магнитогорске.

Вынесенное Пермским районным судом решение о взыскании с Годжека свыше 2,5 млн руб. может быть обжаловано сторонами. Ответчику Нестерову было отказано в удовлетворении встречного иска о применении последствий недействительности сделки по купле-продаже автожира от 8 октября 2016 года – в форме снятия с регистрации за ним летательного аппарата. Доводы ответчика Годжека, который не отрицал утерю «МТО – Спорт912Б» при крушении и заявил об уже выплаченной Маркевичу компенсации в 700 тыс. руб., могут быть проверены апелляционной инстанцией.

Исход данного судебного спора может иметь значение для уголовного дела о мошенничестве, где Маркевич выступает потерпевшим, пояснил РБК Пермь знакомый с ситуацией собеседник.