Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Курс евро на 1 июня
EUR ЦБ: 86,5 (-0,01)
Инвестиции, 31 мая, 16:29
Курс доллара на 1 июня
USD ЦБ: 80,99 (+0,31)
Инвестиции, 31 мая, 16:29
Все новости Пермь
Роскомнадзор заблокировал блог-платформу Medium за фейки о спецоперации Технологии и медиа, 16:27
Военная операция на Украине. Главное Политика, 16:23
Военная операция на Украине. Карта на 1 июня Политика, 16:23
Умерла режиссер документальных фильмов Людмила Цветкова Общество, 16:21
Путин выразил уверенность в победе России Политика, 16:19
СК назвал журналиста Романа Попкова организатором убийства Татарского Общество, 16:19
Делимханов предложил Пригожину «разобраться» после критики «Ахмата» Политика, 16:16
ChatGPT: как превратить нейросеть в помощника
На интенсиве РБК Pro вы научитесь использовать чат-бот для решения ваших задач
Купить интенсив
Российская теннисистка в 16 лет вышла в третий круг «Ролан Гаррос» Спорт, 16:14
Блинкен назвал задачу НАТО в контрнаступлении Украины Политика, 16:13
Правительство продлило запрет на въезд фур из «недружественных стран» Экономика, 16:00
Почему диагноз СДВГ часто ставят ошибочно — New Scientist Pro, 15:57
Ветерана «Спартака» Гаврилова перевели из реанимации в общую палату Спорт, 15:52
В Прикамье на 72,2% снизился объём инвестиций в сферу общепита Пермь, 15:50 
Пострадавшая при теракте израильтянка умерла после 22 лет комы Общество, 15:49
Новости без COVID-19 ,  
0 

Суды признали правоту УФАС в деле об отключении тепла в пермских офисах

Фото: РБК Пермь
Фото: РБК Пермь

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и Пермский краевой суд признали законными предупреждение Пермского УФАС России, вынесенное ОАО «Самарская инновационная компания», а также штраф, назначенный руководителю компании, за оставление без тепла офисных зданий в центре Перми. Об этом сообщает пресс-служба Пермского УФАС. 

В декабре прошлого года в Пермское УФАС России поступили жалобы ООО «Пермская финансово-производственная группа», ОАО «МРСК Урала». Заявители указали, что принадлежащие им административные здания по ул. Газеты Звезда, 2А и ул. Монастырская, 4А снабжаются тепловой энергией по договорам с теплоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс». При этом поставка тепла происходит, в том числе по сетям, принадлежащим сторонней организации – ОАО СИНКО». В октябре этого года ОАО «СИНКО» сообщило ООО «ПФПГ» и ОАО «МРСК Урала», что перекроет передачу тепла к их зданиям по своей сети, пока те не возместят часть расходов на ремонт коммуникации и не предъявят документы, подтверждающие законное к ней подключение. Оплачивать ремонт не принадлежащих им сетей заявители отказались, предоставив договоры теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» и акты разграничения границ сетей в качестве обосновывающих документов. Не удовлетворившись полученным ответом, ОАО «СИНКО» заблокировало транспортировку тепловой энергии. Антимонопольное ведомство пришло к выводу о незаконности действий ОАО «СИНКО» и наличии в них состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ. В отношении организации было возбуждено два административных производства. Также дело было заведено в отношении директора компании. По результатам рассмотрения материалов принято решение о назначении ОАО «СИНКО» и её директору наказания в виде предупреждения. По второму делу на компанию был наложен штраф 105 тыс. рублей. ОАО «СИНКО» и ее директор вину не признали и обратились в суд для обжалования постановлений УФАС.

«В суде организация, привлеченная антимонопольным органом к ответственности, настаивала на том, что она не является субъектом естественной монополии, и этот фактор якобы не позволяет привлекать её к ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ за перекрытие теплосети. Судебные разбирательства по этим делам длились целый год, из-за чего складывалось впечатление, что привлеченные лица намеренно затягивали процесс. В итоге суды поддержали позицию антимонопольной службы, подтвердив, что любым владельцам участков теплосетей и прочим подобным посредникам запрещено препятствовать транспортировке теплоносителя от теплоснабжающих организаций к конечным потребителям и требовать с них за это плату. Наличие статуса естественной монополии в данной ситуации никакой роли не играет», – сообщил руководитель Пермского УФАС России Александр Плаксин.

В настоящее время тепловая энергия к административным зданиям поступает беспрепятственно.

Авторы
Теги