Суды признали правоту УФАС в деле об отключении тепла в пермских офисах
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и Пермский краевой суд признали законными предупреждение Пермского УФАС России, вынесенное ОАО «Самарская инновационная компания», а также штраф, назначенный руководителю компании, за оставление без тепла офисных зданий в центре Перми. Об этом сообщает пресс-служба Пермского УФАС.
В декабре прошлого года в Пермское УФАС России поступили жалобы ООО «Пермская финансово-производственная группа», ОАО «МРСК Урала». Заявители указали, что принадлежащие им административные здания по ул. Газеты Звезда, 2А и ул. Монастырская, 4А снабжаются тепловой энергией по договорам с теплоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс». При этом поставка тепла происходит, в том числе по сетям, принадлежащим сторонней организации – ОАО СИНКО». В октябре этого года ОАО «СИНКО» сообщило ООО «ПФПГ» и ОАО «МРСК Урала», что перекроет передачу тепла к их зданиям по своей сети, пока те не возместят часть расходов на ремонт коммуникации и не предъявят документы, подтверждающие законное к ней подключение. Оплачивать ремонт не принадлежащих им сетей заявители отказались, предоставив договоры теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» и акты разграничения границ сетей в качестве обосновывающих документов. Не удовлетворившись полученным ответом, ОАО «СИНКО» заблокировало транспортировку тепловой энергии. Антимонопольное ведомство пришло к выводу о незаконности действий ОАО «СИНКО» и наличии в них состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ. В отношении организации было возбуждено два административных производства. Также дело было заведено в отношении директора компании. По результатам рассмотрения материалов принято решение о назначении ОАО «СИНКО» и её директору наказания в виде предупреждения. По второму делу на компанию был наложен штраф 105 тыс. рублей. ОАО «СИНКО» и ее директор вину не признали и обратились в суд для обжалования постановлений УФАС.
«В суде организация, привлеченная антимонопольным органом к ответственности, настаивала на том, что она не является субъектом естественной монополии, и этот фактор якобы не позволяет привлекать её к ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ за перекрытие теплосети. Судебные разбирательства по этим делам длились целый год, из-за чего складывалось впечатление, что привлеченные лица намеренно затягивали процесс. В итоге суды поддержали позицию антимонопольной службы, подтвердив, что любым владельцам участков теплосетей и прочим подобным посредникам запрещено препятствовать транспортировке теплоносителя от теплоснабжающих организаций к конечным потребителям и требовать с них за это плату. Наличие статуса естественной монополии в данной ситуации никакой роли не играет», – сообщил руководитель Пермского УФАС России Александр Плаксин.
В настоящее время тепловая энергия к административным зданиям поступает беспрепятственно.
Попробуйте новую функцию «ГигаЧат» — общаться голосом
Какое вино подать к ужину, если не знаешь предпочтения гостей
Как приготовить говядину в вине по-бургундски
Чем занять детей, пока взрослые общаются за столом
Как легко завести разговор в компании, где все только что познакомились
О чём надо позаботиться, если собираешься позвать много гостей
Из каких сыров и ветчин собрать тарелку закусок к вину
Что делать, если пролил красное вино на белую скатерть
Какие есть правила классической сервировки стола
Какие игры можно предложить для взрослой компании дома
Как легко запомнить имена людей, которых тебе представили
