Осужденный экс-пристав требовал 1,2 млн руб. за отсутствие унитаза в СИЗО
Бывший полицейский и судебный пристав-исполнитель Максим Тукмачев намерен взыскать с России 1,2 млн руб. В такую сумму он оценил компенсацию морального вреда за пребывание под стражей в Пермском СИЗО-1 в течение 1 года 3 месяцев 11 дней. Признанный виновным в коррупции, осужденный на 4 года 6 месяцев условного заключения сравнил с пыткой пользование чашей «Генуя» вместо привычного унитаза.
Расследуя с 13 июня 2018 года уголовное дело о превышении должностных полномочий бывшего заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества (МО СПИ по ИОИП РДиИ) управления ФССП Прикамья Юлии Пенькевич, СКР вышел на Тукмачева. 9 июля 2019 года он был задержан, 11 июля арестован и отправлен в СИЗО. 24 июля того же года за решеткой оказался главный судебный пристав - начальник УФССП по Пермскому краю Игорь Кожевников.
Приговором Ленинского районного суда Перми от 9 февраля 2021 года Тукмачев признан виновным в двух преступлениях. А именно – в посредничестве во взяточничестве, совершенном группой лиц, в крупном размере, и пособничестве в мошенничестве в особо крупном размере.
Установлено, что с марта 2018 года по 9 апреля 2018 года Максим Тукмачев и бизнесмен Дмитрий Коротких содействовали в хищении 4,6 млн рублей у ООО «Вертикаль». С использованием фиктивных решений комиссии по трудовым спорам и личных связей с должностными лицами краевого УФССП, путем незаконного возбуждения исполнительных производств со счета ООО «Вертикаль» была списана мнимая задолженность по зарплате перед тремя якобы сотрудниками этой компании. Часть похищенных денег – более 2,13 млн руб. – получена и обналичена неустановленными лицами. Кроме того, Тукмачев признан посредником в получении взятки размером 1 млн руб. лицом, имя которого в приговоре скрыто, от лица, имя которого также скрыто.
Тукмачев согласился с назначенным наказанием – 4 года 6 месяцев условного заключения с испытательным соком 4 года и лишением права занимать властные должности в течение 2 лет. В пользу потерпевшей стороны с него решено взыскать 2,15 млн рублей. К 19 октября, когда началось рассмотрение иска этого осужденного к России, на сайте ФССП значилась задолженность – 2,12 млн рублей за причиненный преступлением ущерб и 149,2 тыс. рублей по 7-процентному исполнительскому сбору.
На предварительное заседание 19 октября Ленинского районного суда Перми истец Тукмачев не явился. Судья Ольга Будилова огласила его телефонограмму, где он настаивает на заявленных требованиях. Указав, что находился в Пермском СИЗО-1 с 11 июля 2019 года по 22 октября 2020 года, осужденный сообщил о ненадлежащих условиях содержания. В камерах 189 и 207, где расположено 8-10 двухъярусных металлических кроватей, на каждого арестованного приходилось менее 4 кв. метров площади. Постельное белье выдавалось 2-4 раза в месяц, иногда оно было рваное, плохо постиранное.
По словам Тукмачева, в камерах не было горячей воды. Дверь в туалет плотно не закрывалась. Сливной бак отсутствовал. Унитаза не было, вместо него – так называемая чаша «Генуя», просто отверстие в полу. В камерах сыро, холодно, имеются насекомые, грызуны. Осматривая передачи от родственников, сотрудники СИЗО ломали каждую сигарету – и курить их было нельзя. «Родные заметили, что я значительно потерял в весе», - отметил в иске осужденный, назвав условия содержания «пыточными».
Представители минфина РФ Ирина Андреева и ГУФСИН России по Пермскому краю Оксана Митракова исковые требования не признали. Майор Митракова сообщила об отсутствии жалоб от Тукмачева во время нахождения в СИЗО. Представив письменные возражения с фотографиями из камер 189 и 201, представитель пенитенциарного ведомства назвала «нереальной» заявленную сумму в 1,2 млн руб.
Поскольку Тукмачев пожаловался также на условия конвоирования в автозаках на следственные действия и в суд, к участию в деле привлечены МВД РФ и его управление по Перми. К очередному заседанию, назначенному на 29 ноября, судья Ольга Будилова предложила истцу Тукмачеву определить требования к каждому из ответчиков и представить дополнительные доказательства.
