Уголовное дело о новом здании Пермского крайсуда направлено на пересмотр
Прекращенному 12 мая уголовному делу о покушении на мошенничество при строительстве нового здания Пермского краевого суда предстоит новое судебное разбирательство. Свердловский областной суд 24 сентября признал незаконным и отменил вынесенное в Перми решение, которое обязывало полицию возобновить расследование в отношении подрядчика – ООО «Ижевская строительная компания» («ИСК»). 11-этажный корпус стоимостью в полмиллиарда рублей первоначально планировалось сдать еще 31 декабря 2018 года, он не готов до сих пор – и огражден забором.
Следственная часть ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю возбудила дело 4 февраля 2020 года – через 2 года после подписания госконтракта между Пермским краевым судом (заказчик) и ООО «ИСК» (подрядчик). Основаниями для расследования были названы «достаточные данные, указывающие на признаки преступления», предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество в особо крупном размере.
Следствие проверило четыре эпизода о поставке оборудования, материалов и выполнении работ, не соответствующих требованиям госконтракта. Это коммутационная электроника американской фирмы Cisco (44,8 млн руб.), 79 металлических противопожарных дверей (1,2 млн руб.), тротуары толщиной 60 мм при проектной 70 мм (1,9 млн руб.) и кабельная продукция со стертой местами маркировкой (24,6 млн руб.).
Допрошены свидетели, в том числе ответственный от заказчика зампредседателя Пермского краевого суда Игорь Челомбицкий и гендиректор, единственный учредитель ООО «ИСК» Дамирхан Салахутдинов. К делу приобщены документы о принятии работ представителями авторского надзора и строительного контроля. Проведены различные экспертизы, на оплату которых полиция потратила около 700 тыс. руб. Не выявив признаков хищений, завышения объемов и стоимости работ, следствие ровно через год прекратило уголовное дело – за отсутствием события преступления.
Дополнительное расследование, начатое 12 апреля 2021 года после жалобы потерпевшего – Пермского краевого суда, завершилось спустя месяц тем же результатом.
«В настоящее время строительство объекта практически завершено, ведутся пуско-наладочные работы. В соответствии с условиями государственного контракта Пермский краевой суд как заказчик наделен правом требовать от подрядчика устранения всех недостатков выполненных работ, использования качественных материалов и установки надлежащего оборудования в соответствии с техническим заданием. Кроме того, ООО «ИСК» после завершения всех работ и сдачи объекта в эксплуатацию несет гарантийные обязательства в течение 5 лет на все работы, выполненные по контракту», – отметил старший следователь по особо важным делам Максим Скрябин.
В ходе расследования уголовного дела было установлено надлежащее исполнение ООО «ИСК» своих обязательств по государственному контракту».
Прокуратура Пермского края согласилась с такими выводами. Свердловский районный суд Перми – нет. Судья Оксана Фадеева 18 июня удовлетворила заявление осуществляющей полномочия председателя Пермского краевого суда Киселевой, сочла прекращение расследования незаконным и обязала полицию продолжить расследование.
Апелляционная жалоба ООО «ИСК», поданная на это постановление, не могла быть рассмотрена Пермским краевым судом – поскольку он выступает потерпевшим по данному делу. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинск) направил жалобу ижевской компании в Екатеринбург. Свердловский областной суд 24 сентября отменил решение Свердловского районного суда Перми от 18 июня, указав на необходимость нового разбирательства.
Тем временем заказчик и подрядчик продолжают споры. Арбитражный суд Пермского края 3 августа признал законным односторонний отказ ООО «ИСК» от исполнения госконтракта. На дату отказа 3 марта 2021 года просрочка Пермского краевого суда по оплате различных работ в общей сумме 27,8 млн руб. составила от 43 до 156 дней. Решение не обжаловано, вступило в силу.
Тот же суд 5 августа не нашел оснований для привлечения к ответственности ООО «ИСК» по делу об административном правонарушении за незаконное использование товарного знака (ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ). Компании грозил штраф в размере 5-кратной стоимости оборудования Cisco, то есть 224,4 млн руб.
«Оборудование Cisco (,,,) было приобретено и оплачено ООО «Промпостака» у ООО «Клеверкей Ру» (накладная и счет-фактура № 26 от 27 декабря 2019 года). ООО «Промпоставка» не являлось и не является участником внешнеэкономической деятельности, рассматриваемое оборудование было приобретено на рынке РФ у компании, специализирующейся на поставке серверного и сетевого оборудования», – говорится в арбитражном решении.
На 29 сентября в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде назначено продолжение спора о штрафе в 224,4 млн руб.
БАНК ВТБ (ПАО). ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ БАНКА РОССИИ № 1000. РЕКЛАМА. 0+
Ставки по кредиту ниже
от 30 тыс. до 40 млн ₽
Оставьте заявку онлайн
Оформить прямо сейчас
