Агломерация с Екатеринбургом и Челябинском: что это даст Пермскому краю?
Глава Счетной палаты Алексей Кудрин, экс-министр финансов РФ заявил, что в России необходимо повышать самостоятельность регионов и вкладываться в развитие крупных агломераций, приведя в пример возможно объединение Екатеринбурга с Пермью и Челябинском.
«Нужно создавать крупные агломерации, и зачастую больше уделять вложениям государственных инвестиций в горизонтальные связи между регионами, а самое главное – в объединение нескольких крупных субъектов РФ», сказал Алексей Кудрин 11 июля, выступая с лекцией перед студентами Российской экономической школы (РЭШ). Трансляция лекции шла в официальном YouTube-канале учебного заведения.
«Можно создать крупную агломерацию мирового уровня, сопоставимую, ну, или хотя бы приближающуюся к Москве и Петербургу, вокруг Екатеринбурга – там есть Пермь, и Челябинск, и другие крупные регионы», – сказал Кудрин.
О его мнению, таким образом «существенно повысится производительность, существенно будет выше сплав науки, производства, рабочей силы, перетока и мобильность такой рабочей силы».
Пермские ученые считают, что подобное объединение может ослабить позиции Пермского края.
Олег Лысенко, проректор по внеучебной работе развитию образовательной среды пермского Пермского гуманитарно-педагогического университета, кандидат социологических наук:
«Из слов Кудрина пока не понятно, о чем именно все-таки идет речь – об объединении трех субъектов в один глобальный, огромный регион или о некой интеграции по каким-то направлениям? Краю такое объединение, скорее всего, принесло бы скорее минусы, чем плюсы, потому что Пермь и Екатеринбург уже соперники, причем достаточно давно – в таком сотрудничестве Пермь играла бы роль только младшего партнера. Екатеринбург в последние годы развивался более эффективно и успешно, это видно и по росту численности его населения и по тому объему средств, который там вращается. Любое такое объединение «сверху» на самом деле вряд ли жизнеспособно по той простой причине. Если говорить, например, о бизнесе, то он будет объединяться только тогда, когда ему это выгодно, а крупный пермский бизнес ориентирован не столько на Екатеринбург и Челябинск, сколько на мировые рынки (это и калийная, нефтяная, химическая промышленность). Бизнес среднего уровня – ему тоже интересно там, где есть прибыль, и пермским предпринимателям выгоднее, когда они приходят в Удмуртию, Кировскую область – туда, где экономическое развитие менее интенсивное, чем в Перми.
Агломерацией такое объединение назвать невозможно: между тремя городами очень большое расстояние, и это все равно будет «вымученная» история, и эти три города все равно будут продолжать бороться друг с другом за население – за молодежь, за миграционные потоки и т. д. При этом Пермь, быть может, будет чуть-чуть выигрывать у Челябинска (что не факт), но точно проиграет Екатеринбургу.
Какие могут быть гипотетические выгоды? Возможно, на уровне федеральный власти такому большому макрорегиону удастся лучше лоббировать свои интересы. Хотя, честно говоря, в нынешней системе политической власти, где все регионы так или иначе финансово, административно и политически полностью зависят от административного центра, объединение трех субъектов вряд ли принесет существенную пользу (из трех одноногих одного здорового не сделаешь)».
Сергей Меркушев, доцент кафедры социально-экономической географии Пермского государственного научно-исследовательского университета (ПГНИУ), кандидат географических наук:
«С точки зрения общественной географии этот вопрос достаточно классический. У нас в географии существует районирование, его иерархия включает макроуровень (это как раз наши бывшие экономические районы) и мезоуровень (это регионы, субъекты). Здесь, в классической общественной географии ответ на этот вопрос был дан давно: должен существовать и тот, и другой уровень, региональный уровень самодостаточный, макроуровень тоже необходим, потому что у обоих есть свои конкретные функции. В районировании эти уровни всегда существовали не только в науке, но и на практике. До начала нулевых годов очень многие вопросы социально-экономического развития решались именно на уровне таких экономических районов. Затем, как вы знаете, у нас были созданы федеральные округа, которые решили часть очень важных для страны вопросов. Но, тем не менее, перенести эти федеральные округа в социально-экономическую плоскость не удалось. Это связано с очень серьезной проблемой – нет современного районирования, нет современных оптимальных границ этих экономических районов. Поэтому здесь нельзя говорить об объединении, потому что один уровень не может заменить другой. Но должно быть два уровня. Когда это возможно? Когда в стране все-таки будут сделаны достаточно серьезные шаги к децентрализации. Региональный уровень управления на федеральном уровне – это, как раз вот эти федеральные макрорегионы, которые в стране должны появиться в силу того, что очень многие вопросы федерального центра тактически решать просто неудобно.
Вопросы объединения (административного) для экономики особой роли не сыграют. Более тесное взаимодействие макроуровня (некоего Уральского экономического района) позволило бы решать другие вопросы социально-экономического развития (у нас таких много, начиная с транспортных проблем, заканчивая – решением вопросов совместного развития туризма и т.д.). То есть с точки зрения конкуренции и создания таких противовесов путем объединения регионов – я считаю, что это тупиковый путь, ничего из этого не получится. С точки зрения возвращения к макроуровню – созданию экономических районов с административным закреплением – это, я считаю, очень перспективный вариант».
Лариса Чекменева, доцент кафедры экономической географии ПГНИУ, кандидат географических наук:
«Я не думаю, что тут нам светят какие-то выгоды. Любое объединение должно преследовать конкретную цель, а какая цель у данного объединения, пока не известно. У нас было почти 100 лет назад, когда и Пермская, и Челябинская, и Свердловская области были объединены в один субъект – 1923 году, когда была сформирована Уральская область. Тогда, действительно, выполнялись конкретные задачи – развитие экономики. Но буквально через 10 лет все вернули обратно, а в 1938 году Пермская область вообще стала самостоятельным субъектом. В современных реалиях я пока не вижу каких-то выгод для Перми и Пермского края от такого объединения. В качестве примера можно вспомнить объединение Пермской области и Коми-Пермяцкого округа: в результате таких слияний слабый становится еще слабее, более сильный – становится сильнее. Поскольку у нас не так много выигрышных позиций, поэтому для нас здесь будут только минусы».
