Верховный суд признал неправоту мэрии Перми по отношению к бизнесмену
Верховный суд поставил точку в споре между департаментом градостроительства и архитектуры Перми и УФАС Пермского края.
В 2018 году застройщик обратился в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство пятиэтажного здания медицинского учебно-методического центра реабилитации на ул. Екатерининская, 109. Но ему отказали, сославшись на то, что запроектированный объект капитального строительства не соответствует разрешенному использованию земельного участка. Территория относится к зоне обслуживания и деловой активности городского центра. По мнению чиновников, планируемое к постройке здание является учебным учреждением, которое должно находиться в другой территориальной зоне. Однако предприниматель не согласился с позицией департамента и обратился в краевое УФАС, сообщает «Коммерсант-Прикамье». Он посчитал отказ нарушением антиконкурентного законодательства.
Рассмотрев заявление, комиссия УФАС установила, что чиновники нарушили срок рассмотрения заявки, а их позиция относительно несоответствия объекта разрешенному использованию ничем не мотивирована. Так как из экспертизы проектной документации следует, что объект по функциональному назначению является «общественным зданием, административным зданием». Это значит, что оно соответствует виду разрешенного использования участка. В результате УФАС предписало отозвать письмо об отказе и рассмотреть заявку заново.
Позже представители департамента градостроительства и архитектуры обратились в суд. В заявлении они указали, что предприниматель обратился в антимонопольный орган как физическое лицо. Суд не согласился с позицией мэрии.
Суды всех инстанций изучали, насколько спроектированный объект соответствует разрешенному использованию участка. Так, арбитражный суд Пермского края отметил, что департамент фактически выражает несогласие с заключением экспертизы, которая решила, что объект является административным зданием. При этом выводы муниципального органа ни на каких документах не основываются.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций требования чиновников не поддержали. Муниципальный орган обратился в Верховный суд, который отказал заявителю в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Суд пришел к выводу, что всем доводам департамента дана надлежащая правовая оценка.
Собеседник издания говорит, что УФАС сформировало судебную практику, на основе которой будут разрешаться аналогичные споры между застройщиками и чиновниками.
Градозащитник Денис Галицкий считает, что изначально решение департамента носило политический характер, так как городские власти пытались получить участок под расширение школы №7.
«А в результате они получили чудовищный прецедент – муниципалитет фактически лишают полномочий по контролю разрешенного использования», – сообщил изданию градозащитник.
