В Перми суд назначил экспертизу по иску к ЗиДу о долгах за тепло
Арбитражный суд Пермского края назначил судебную экспертизу и определил приостановить производство по делу о долгах за теплоэнергию. Одним из ответчиков по делу проходит ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (ЗиД).
ООО «ДТЕ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «М-Медиа» о взыскании 31,5 млн руб. убытков. По мнению истца, они были причинены в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в период с октября 2018 года по апрель 2019 года. Также компания требует взыскать с ответчика 928 тыс. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик ООО «М-Медиа» исковые требования не признал, сославшись на то, что арендует помещения у пермского ЗиДа. Кроме того, с момента приема-передачи зданий, не все помещения обеспечены теплоснабжением. По словам ответчика, в некоторых из них даже не установлены приборы, которые отвечают за подачу тепла.
Более того, 8 ноября 2018 года компанией-ответчиком в некоторых зданиях была введена в эксплуатацию система автономного теплоснабжения, в связи с чем были установлены заглушки на теплопровод централизованной системы отопления. Получается, что в спорный период с ноября 2018 года по апрель 2019 года отопление производилось за счет использования бойлера ООО «М-Медиа». В компании полагают, что ни одно из зданий не получало тепловую энергию через централизованную систему теплоснабжения от котельной, эксплуатируемой истцом.
ЗиД также с иском не согласен по доводам письменных пояснений. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные объекты переданы в аренду ООО «М-Медиа», который и является фактическим потребителем тепловой энергии. Кроме того, в договоре аренды содержится условие о том, что арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества. А именно – заключить с энергоснабжающими организациями договоры на поставку ресурсов, в том числе тепловой энергии. ЗиД ходатайствовал о проведении комплексной судебной строительно-технической экспертизы.
Суд ходатайство удовлетворил. При этом, судья посчитал необходимым назначить комиссионную экспертизу, а не комплексную как просил ответчик, поскольку «предложенные ответчиком эксперты имеют одну специальность». И поручил провести судебную строительно-техническую экспертизу ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита». Компании необходимо определить объем объектов, отапливаемых за счет централизованной системы теплоснабжения. А также количество поставленной теплоснабжающей организацией тепловой энергии.
«Суд утвердил трех наших заявленных экспертов. Все они обладают знаниями и практическим опытом в данной сфере, которые необходимы для того, чтобы ответить на поставленные судом вопросы. Все эксперты в обязательном порядке дают подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ. Комплексная экспертиза позволяет более всесторонне провести исследование и сделать объективные выводы. Выводы будут основаны не только на анализе представленных документов, но и визуальном осмотре. Суть вопросов требует выезда экспертов на место с целью проверки сетей и оборудования, установление факта наличия, сверки данных документов и реальных характеристик объектов исследования», – сообщила РБК-Пермь Генеральный директор ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» Ольга Симонян.
Результаты экспертизы должны быть предоставлены в суд не позднее 16 марта 2020 года.
Дайджест актуальных трендов. Электрокары, открытый банкинг и осознанное потребление
От стратегии к тактике. Как избежать рисков во время цифровой трансформации
Лёгкие на подъём. Какие возможности есть у российского рынка индустриальной недвижимости
