Директор пермской инновационной компании «ЭКАТ» выступит в суде 16 января

Фото: РБК-Пермь

В Ленинском районном суде близится к завершению рассмотрение дела Александра Макарова – директора инновационной ЗАО «ЭКАТ». Компания занимается разработкой и изготавллением системы очистки газовых выбросов, повышением энергоэффективности предприятий и производством пеноматериалов.

В 2007 году инновационное предприятие стало одним из первых в России, получившим частные венчурные инвестиции. Спустя 7 лет, в 2014 году, инвестор предложил директору компании выкупить акции предприятия. Выкупная стоимость пакета акций оказалась в разы меньше объема инвестиций, вложенных в предприятие. В 2016 году полиция возбудила в отношении Александра Макарова уголовное дело: по версии следствия, он намеренно предпринимал действия, чтобы занизить стоимость компании. Ему предъявлено обвинение в преступлениях, предусмотренных ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием ), ст. 160 (присвоении и растрате) и ст. 174 (легализация (отмывание) денежных средств).

13 января гособвинение потребовало приговорить Макарова к 6 годам лишения свободы и штрафу в 800 тыс. рублей. 14 января обвиняемый должен был выступить в суде с последним словом, но, по ходатайству стороны защиты слушание было отложено до 16 января.

Управляющая компания отобрала в Прикамье четыре инновационных проекта, которые, при соблюдении определенных условий, получили инвестиции. Пайщики, вкладывая средства в ЗПИФ, осознавали риски: инвестиции в инновационные продукты и технологии, даже самые перспективные, на деле могут оказаться бесприбыльными и даже убыточными. В число четырех компаний вошло и ЗАО «ЭКАТ», которое суммарно получило 27 млн рублей – взамен ЗПИФ получил 74,4% акций в уставном капитале компании.

По правилам доверительного управления, через 7 лет после создания ЗПИФ должен был закрыться, а перед этим – продать акции компаний, в которые были вложены средства. Полученные деньги управляющая компания должна была вернуть пайщикам (иначе последовали бы санкции Центробанка).

Когда в 2013 году было объявлено о закрытии ЗПИФа, на акции ЭКАТа желающих не нашлось. Длительное время компания развивалась успешно, но к 2014 году произошел некий спад, и к ней не было особого интереса со стороны потенциальных владельцев. Тогда управляющая компания предложила директору ЗАО выкупить ценные бумаги. Оценку проводили эксперты Пермской торгово-промышленной палаты: за семь лет доля ЗПИФа активов ЭКАТа упала в цене с 27,2 до 6 млн рублей.

Именно этот факт и лег в основу уголовного дела: следствие полагает, что Александр Макаров умышленно предпринимал действия, которые привели к снижению стоимости компании, как следствие – выкупной стоимости пакета акций. Свидетелями по делу выступают сотрудники ЭКАТа, с которыми ранее у директора компании возник конфликт (Макаров якобы заподозрил хищения внутри компании).

Еще одним из свидетелей по делу Александра Макарова является Илья Балашов, управляющий фондом в ОАО «Альянс РОСНО Управление активами», который курировал пермские компании, получившие инвестиции из ЗПИФа. По его словам, ситуация, в которой оказался директор ЭКАТа, связана не только с рисками венчурного инвестирования как такового (когда средства вкладываются в перспективный проект в отсутствие каких-либо гарантий последующего успеха), но и с рядом других факторов.

«Венчурное инвестирование – это история, в которой одни частные лица договариваются с другими частными лицами о вложениях средств в проект на определенных условиях. Система венчурного инвестирования на том этапе у нас в стране только создавалась, она сильно отличалась от той, которую на тот момент уже давно использовали в Европе и США, а инструменты только создавались. 15 лет назад институт в России практически отсутствовал, но на уровне государства ставилась задача создать такие условия, чтобы поддержать рынок частного инвестирования – поэтому и создавались венчурные фонды. В Перми кроме ЗАО «ЭКАТ» инвестиции получили еще три компании. Инвестиционные сделки с четырьмя пермскими компаниями проходили на фоне «необработанного» законодательства, они были одними из первых подобного рода в России. Пайщики, вкладывая средства в фонд, понимали риски. Все компании, получившие инвестиции, работали под контролем управляющей компании. Инвестиции в две из четырех компаний «сработали в плюс» (по одной из них – многократно), две компании «не выстрелили» (в том числе «ЭКАТ»)  », – пояснил РБК-Пермь Илья Балашов.