Пермь , 24 дек 2019, 10:47

Конституционный суд поддержал пермский бизнес по делу о размещении НТО

Конституционный суд РФ вынес определение по жалобе индивидуальных предпринимателей Ирика Касимова, Алексея Хадеева и ТСЖ «Мирный» по делу о запрете размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на придомовых территориях. Об этом сообщила на своей странице в социальной сети руководитель общественной организации «За сохранение нестационарных торговых объектов» Екатерина Безгодова. Также она опубликовала определение Конституционного суда.

В документе говорится, что ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» «не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютного (недифференцированного) запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации».

Кроме того суд отметил, что Правительством РФ в Госдуму внесена инициатива, ограничивающая перечень оснований, по которым органом местного самоуправления может быть отказано в размещении НТО в конкретном месте.

rbc.group

Значение определения, вынесенного Конституционным судом РФ, прокомментировал юрист Антон Любич, представлявший в суде интересы ТСЖ.

rbc.group

«Определение Верховного суда и определение Конституционного суда полностью подтвердили правоту предпринимательского сообщества. По всем позициям, которые мы заявляли, мы получили нужные нам решения. Мы подтвердили, что все штрафы, которые налагались на предпринимателей, налагались незаконно, что правила благоустройства введены незаконно, с нарушением как конституции, так и федерального закона о торговле. И, соответственно, требует внесения корректировок, – сказал эксперт РБК-Пермь. – Подчеркну, что мы всегда были открыты к диалогу, и почему этот диалог власти города и края не хотели вести, нам не вполне понятно. Первое действие: теперь мы будем требовать внесения изменений в правила благоустройства – для того, чтобы они соответствовали решению Конституционного суда. Второе: теперь у нас определение Конституционного суда, и мы проанализируем заново новый закон о штрафах, которое приняло законодательное собрание, и изучим вопрос его повторного обжалования. И, соответственно, по итогам изучения обоих документов каждый из предпринимателей будет принимать решение уже в индивидуальном порядке о взыскании из городской казны тех убытков, которые были ему принесены незаконными решениями городских властей».

Антон Любич отметил, что убытки включают прямой ущерб, в том числе в них могут входить расходы на демонтаж НТО и упущенную выгоду. Взыскать убытки могут и ТСЖ – те доходы, которые они получали от сдачи предпринимателям участки в аренду.

В администрации Перми на запрос РБК-Пермь сообщили, что в настоящее время изучают определение суда, свою позицию пояснят позже.

Дополнено 24 декабря в 15:03 (мск.).

В администрации города Перми прокомментировали ситуацию с вынесением определения.

«Суд отказал в признании антиконституционными норм, оспариваемых ЖСК. При обосновании определения суд рассуждает о сторонах соотношения земельного, градостроительного законодательства и отношении к ним правил благоустройства, и говорит, что произвольный запрет, не основанный на нормах действующего законодательства, не допускается. Вместе с тем, суд также устанавливает, что такое размещение не должно противоречить нормативным актам, нарушать права и законные интересы других граждан, не наносить ущерб окружающей среде. Более того, органы местного самоуправления обязаны учитывать санитарные нормы при установлении запретов на размещение НТО. Таким образом, определение не подвергает сомнению ни правила благоустройства, ни закон об административных правонарушениях Пермского края, ни полномочия органов местного самоуправления, накладывающие ограничения», – пояснили РБК-Пермь в мэрии.

Весной 2019 года были внесены изменения в Правила благоустройства на территории Перми. В них был внесен запрет на размещение НТО на придомовых территориях. После этого пермские ТСЖ и предприниматели обратились в краевой суд, который поддержал их позицию, признав, что городские власти не имеют полномочий на введение таких ограничений. Чиновники обжаловали решение в Верховном суде, который отменил решение Пермского краевого суда. После этого ТСЖ и предприниматели обратились в Конституционный суд.