Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Курс евро на 31 мая
EUR ЦБ: 86,51 (+0,61)
Инвестиции, 30 мая, 17:00
Курс доллара на 31 мая
USD ЦБ: 80,69 (+0,63)
Инвестиции, 30 мая, 17:00
Все новости Пермь
В ЛНР сообщили об обстреле птицефабрики Политика, 06:47
Кабмин оставил только одно замечание на проект повышения возраста призыва Политика, 06:45
Глава NASA спрогнозировал высадку на Марсе к 2040 году Технологии и медиа, 06:38
Согласован проект строительства мусоросортировочного комплекса в Прикамье Пермь, 06:32 
Завод «Соллерс» во Владивостоке перезапустят с китайскими партнерами Бизнес, 06:21
Поставки российской нефти остались большими после обещания снизить добычу Экономика, 05:53
Первый российский стелс-корабль будет перепроектирован Политика, 05:42
Объясняем, что значат новости
Вечерняя рассылка РБК
Подписаться
«Диджей, звук, свет, ведущий»: на сколько подорожали выпускные в Перми? Пермь, 05:30 
Пентагон потратит почти $40 млрд на ремонт проблемных двигателей F-35 Политика, 05:02
КНДР сообщила о неудачном запуске ракеты-носителя со спутником на борту Политика, 04:55
Под Краснодаром из-за атаки беспилотника загорелся Афипский НПЗ Политика, 04:24
Антонов обвинил США в игнорировании атаки беспилотников на Москву Политика, 04:14
Гладков сообщил о поврежденных домах и горящем транспорте в Шебекино Политика, 04:00
Сенатор Грэм рассказал о скорой «впечатляющей демонстрации силы» Украиной Политика, 03:42
Пермь ,  
0 

Бывший директор пермского предприятия не согласился с решением суда

Фото: РБК-Пермь
Фото: РБК-Пермь

Бывший исполнительный директор завода им. Дзержинского Егор Заворохин направил жалобу на приговор Дзержинского районного суда. Документ поступил в инстанцию 27 июня, она будет направлена в Пермский краевой суд 24 июля, пояснили РБК Пермь в Дзержинском районном суде.

Ранее, 14 июня, судья вынесла обвинительный приговор, назначив экс-директору наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима за растрату имущества на сумму свыше 230 млн. рублей.

Следствие установило, что Егор Заворохин вступил с директором МУП «Автобаза Администрации Перми» и его сыном-бизнесменом в сговор в 2011-2012 гг. и похитили свыше 140 млн, принадлежащих машиностроительному заводу. Они растратили средства, предназначенные для ремонта кровли одного из корпусов, а также оплаты поставок тепловой энергии для производственных целей.

Кроме этого, один из подсудимых, будучи директором муниципальной автобазы, а после став председателем ликвидационной комиссии данной организации, реализовывал имущество, находящееся в собственности «Муниципального образования «г.Пермь», по заниженной цене. В результате чего городскому бюджету был причинен ущерб на сумму более 90 млн. рублей.

Также суд удовлетворил гражданские иски потерпевших – ФГУП «Машзавод им.Ф.Э.Дзержинского» на общую сумму 141, 9 млн. рублей, «Муниципального образования «г.Пермь» на общую сумму 94, 5 млн. рублей.

Во время судебного процесса прозвучало, что Егор Заворохин, возглавив оборонное предприятие в июне 2011 года, через месяц заключил договор на ремонт кровли цехов № 26 и 26а. Контракт без аукциона и торгов получило подконтрольное ему ООО «Энергоресурс». Подрядчик получил предоплату в 4,3 миллиона рублей (100%), затем исполнительный директор завода Егор Заворохин подписал акт выполненных работ. Проведенные экспертизы показали, что фактические затраты были меньше на 1,9 миллиона рублей.

Ранее РБК Пермь сообщал, что в Ленинский суд Перми поступила жалоба экс-замминистра спорта Прикамья Руслана Садченко на приговор, который был ему вынесен в июне 2019 года. Дата рассмотрения апелляции пока не назначена, пояснили РБК Пермь в суде. Ранее Руслана Садченко приговорили к четырем годам условно со штрафом 600 тысяч рублей за мошенничество.

По версии следствия, Руслан Садченко и еще двое руководителей ООО «Технологии и строительство» вступили в сговор и похитили из бюджета Пермского края не менее 2,3 млн. рублей. Сделка произошла в 2015 году при капремонте пермского стадиона «Динамо». В актах приема-передачи при строительстве они указывали недостоверные сведения об объемах выполненных работ, использовали более дешевые строительные материалы, завышая в финансовых документах стоимость работ.

Авторы