Экс-директора ГКУ «Гражданская защита» судят за превышение полномочий
Дзержинский районный суд Перми рассматривает дело в отношении Алексея Кулакова, который в 2011-2017 годах работал директором ГКУ «Гражданская защита». Бывшего чиновника обвиняют в превышении служебных полномочий. В документах расследования указано, что экс-чиновник подписал акты выполненных работ по установке и подключению более 20 систем оповещения о ЧС (иначе говоря – сирен), но при этом фактически эти работы не были выполнены. Речь идет о системах оповещения, которые должны были в случаях ЧП информировать население в разных территориях Пермского края, в том числе в Березниках, Верещагино, Губахе, поселке Углеуральском и т.д.
«Денежные средства на модернизацию систем предупреждения выделялись краевым минфином. В ходе проверки использования исполнения государственных контрактов выяснилось, что порядка 20 сирен, закупленные на бюджетные деньги, не были «приведены в боевую готовность», в связи с чем материалы были направлены в УФСБ по Пермскому краю, где в дальнейшем проводилась проверка и расследование. 7 сентября 2017 года было возбуждено уголовное дело», – рассказали РБК Пермь в прокуратуре.
Предметом деятельности ГКУ «Гражданская защита» является исполнение государственных функций, выполнение работ (оказание услуг) в сферах борьбы с катастрофами, стихийными бедствиями и ликвидации их последствий; подготовки к защите и защиты населения, материальных и культурных ценностей от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В результате бюджету Пермского края был нанесен материальный ущерб в размере 1,5 млн рублей. Судя по материалам дела, фактически в 20 районах края системы оповещения существовали только на бумаге.
«В данном случае не столько важен материальный ущерб нежели чем тот, что могли нанести гражданам при ЧС не работающие сирены, а именно – нарушено право людей на безопасность», – пояснили в надзорном ведомстве.
Подсудимый свою вину не признает и утверждает, что выполнял свои должностные обязанности надлежащим образом, а подписание актов, на основании которых было произведено финансирование, было подделано его подчиненными. «Однако в в данном случае на нем, как на директоре, лежала ответственность за проверку всех документов», – сообщили в прокуратуре.
Прокурор попросил для подсудимого 2 года условно.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
