Арбитражный суд Пермского края отказал минспорта Прикамья во взыскании 16,02 млн рублей с ООО «Технологии и строительство» («ТиС»), подрядчика при реконструкции стадиона «Динамо». Вынесенное решение имеет значение для уголовного дела бывшего замминистра спорта Прикамья Руслана Садченко, обвиненного в совместном мошенничестве на «Динамо» с бизнесменами Дмитрием Перфильевым и Александром Тарховым.
В региональном минспорта РБК Пермь сообщили, что будут подавать апелляционную жалобу на решение суда.
Подачей иска региональное министерство спорта исполнило представление от 10 ноября 2016 года, полученное из управления Федерального казначейства (УФК) по Пермскому краю. По мнению финансистов, в 2015 году из федерального бюджета по завышенной цене оплачены работы на 16,02 млн рублей, которые не выполнены. К иску приобщено экспертное заключение МКУ «Пермблагоустройство» от 15 сентября 2017 года. В документе перечислены допущенные при реконструкции различные отступления от проекта, разработанного ООО «Чайковскстройпроект», и нарушения технологии. Возражая, ответчик указал на недостаточность данной экспертизы. Так, на беговых дорожках площадью 6,5 тысяч кв. метров взято лишь две пробы, на футбольном поле — одна.
В рамках арбитражного спора была назначена экспертиза, которую провела АНО «Специализированная коллегия экспертов» из Ижевска с участием испытательной лаборатории ЗАО «Перминжсельстрой». Эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не нашли на стадионе «Динамо» в Перми нарушений от требований нормативной документации. Напротив, в заключении отмечены улучшения эксплуатационных характеристик беговых дорожек и футбольного поля.
Фактическая толщина щебня составила 160 мм, что больше минимально определенного проектом. Применение щебня фракции от 5 до 40 мм названо оправданным, так как позволило получить более плотное основание. С учетом покрытия «КРАМБ» толщиной 16 мм стоимость фактически выполненных работ определена в 52,8 млн рублей, а толщиной 10 мм — в 46,5 млн рублей. При этом дополнительным соглашением от 29 декабря 2015 года цена госконтракта была уменьшена с 46,8 млн до 45,8 млн рублей — указано в мотивированном решении арбитражного суда, изготовленном 4 марта 2019 года.