ГУФСИН Прикамья требует заменить 10 тонн селедки «второй свежести»
ФКУ «База материально-технического и военного снабжения ГУФСИН по Пермскому краю» («БМТИВС») обжаловало судебное решение об отказе заменить не соответствующие ГОСТу 10 тонн «сельди тихоокеанской жирной с головой, неразделанной, среднесоленой, 1 сорта». Ответчиком выступает ФГУП «Архангельское» ФСИН России, отгрузившее товар для питания заключенных.
Казенное учреждение из Перми и госпредприятие из Санкт-Петербурга заключили госконтракт в мае 2018 года. В рамках выполнения государственного оборонного заказа в части, касающейся продовольственного обеспечения, поставщик обязался поставить изготовленную осужденными сельдь. Сумма контракта — 9,7 млн рублей. Количество товара, который должен быть расфасован в пластмассовые ведра (куботейнеры) массой не более 30 кг — 67,5 тн. Получив 21 мая первые 10 тонн, покупатель вызвал эксперта-товароведа и санитарного врача.
Специалист из ООО «Урал Эксперт» усмотрел в рассоле посторонние примеси — картон. Часть осмотренной рыбы имела повреждения в виде трещин, порезов, срывов кожи, в некоторых местах — со значительным обнажением подкожной ткани. По результатам выборочной приемки в четырех емкостях подобные нарушения составили от 8 до 16 %, что не соответствует ГОСТу. Врачи ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» взяли пробы из 200 емкостей по 20 кг. Выявлены «слабый вкус и запах окислившегося жира», «на поверхности рыбы не удаляемый желтовато-коричневый налет», «единичные срывы кожи, слегка лопнувшее брюшко без выпадения внутренностей». Согласно экспертному заключению от 7 июня, рыба не соответствует ГОСТу по четырем показателям.
На основании этих документов пермский покупатель 28 июня заявил иск о замене товара. Решением арбитражного суда Пермского края от 22 ноября в удовлетворении требований отказано. По мнению судьи Оксаны Бояршиновой, истец не доказал наличие обстоятельств, при которых он вправе потребовать замену товара. Вывод «об отсутствии факта ненадлежащего качества продукции» основан на заключении эксперта Пермской торгово-промышленной палаты (ТПП) от 1 июня, а также результатов лабораторных испытаний в ГБУВК «Пермский ветеринарный диагностический центр» и ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория». В Пермской ТПП определили, что по органолептическим и физическим показателям рыба соответствует не первому, а второму сорту. Пермские и питерские ветеринары нашли микробиологические показатели в норме. Говоря о кусках картона в рассоле, эксперт Пермской ТПП отметил — указанные примеси для транспортной тары ГОСТом не нормируются.
Апелляционная жалоба из ФКУ «БМТИВС ГУФСИН по Пермскому краю» датирована 13 декабря. Истец просит Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменить решение и вынести новое — о замене товара. В материалах дела отмечено, что срок годности данной селедки составляет 8 месяцев. Отгруженная в Пермь партия из 10 тонн изготовлена 18 мая 2018 года — значит, после 18 января 2019 года рыба непригодна для питания заключенных. «Селедку «второй свежести» придется отправить на корм скоту. Остался вопрос — за чей счет», — сказал РБК Пермь знакомый с ситуацией источник.
