В деле о хищении ₽1 млрд истек 10-летний срок давности
Апелляционная инстанция Пермского краевого суда сегодня отказала бывшему исполнительному директору ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э.Дзержинского» (ЗиД) Денису Бронникову в отмене установленного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. ГСУ СКР подшило в 259 томов доказательства хищения в 2008-2009 годы имущества оборонного предприятия на 1,034 млрд рублей и легализации (отмывания) преступно добытых средств.
В присвоении и растрате обвиняются бывший конкурсный управляющий этого предприятия-банкрота Евгений Лысов, экс-председатель комитета кредиторов Артур Васильев и бизнесмен Владислав Шинкевич. Рассмотрение уголовного дела в Дзержинском районном суде Перми завершилось 14 декабря 2017 года возвратом уголовного дела в генпрокуратуру РФ для устранения недостатков, препятствующих вынесению приговора или иного решения. При дополнительном расследовании ГСУ СКР в апреле 2018 года повторно предъявило обвинение всем четырем подследственным, а в мае предоставило им для ознакомления все собранные улики и вещественные доказательства.
22 июня Дзержинский районный суд Перми поддержал ходатайство следствия и ограничил процедуру изучения доказательств до 20 августа. Отмечено, что ранее обвиняемые были ознакомлены с 210 томами и имеют копии всех интересующих материалов. Новое прочтение и новое копирование уголовного дела в полном объеме расценено как нарушение разумного срока судопроизводства и ущемление прав потерпевших, которыми признаны ЗиД и управление ФНС по Пермскому краю. 17 августа, за три дня до окончания процессуальных действий, защитой Дениса Бронникова вновь занялась адвокат Наталья Турунцева, которая участвовала в деле до возвращения в генпрокуратуру РФ. По ходатайству следствия Дзержинский районный суд Перми 28 августа ограничил ей ознакомление с уликами «по 21 сентября».
«До 25 сентября я ежедневно изучала дело, прочитала последний 259-й том и начала знакомиться с вещественными доказательствами, собранными примерно в 25-30 папок. Там подшиты технические документы с перечнем имущества площадки № 5, из-за отсутствия которых проводилось дополнительное расследование. Но 25 сентября я оказалась на стационарном лечении, где находилась по 18 октября», — сказала адвокат Турунцева на слушаниях своей апелляционной жалобы 23 октября в Пермском краевом суде.
«В папках с вещественными доказательствами находятся платежные документы, которые подтверждают позицию защиты об оплате реализованного заводского имущества. Без нормального ознакомления с документами нарушаются мои права», — заявил обвиняемый Денис Бронников.
«В ходе первого процесса адвокат Турунцева и подсудимый Бронников ориентировались в доказательствах. Суд обоснованно усмотрел недостаточную эффективность ознакомления с уголовным делом и поэтому ограничил срок», — отметил прокурор Вячеслав Епишин.
Судья Галина Хорева поддержала доводы представителя надзорного ведомства и признала законным постановление первой судебной инстанции. Уголовное дело, которое расследовалось с 2009 года, теперь будет снова направлено в генпрокуратуру РФ для утверждения уточненного обвинительного заключения.
Как сообщили РБК Пермь адвокат Наталья Турунцева и обвиняемый Денис Бронников, 14 октября 2018 года истек 10-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности по части 4 статьи 160 УК РФ («Присвоение или растрата, совершенные организованной группой в особо крупном размере»). Никто из четырех обвиняемых не согласен на прекращение уголовного преследования по такому основанию, каждый намерен доказать отсутствие криминала в своих действиях.
Как россияне будут отдыхать в 2025 году. Календарь
Reuters сообщил об осложнении Израилем переговоров о перемирии в Газе
Лучшие винные бары России по версии самих сомелье
Помпео допустил одобрение Трампом ленд-лиза Украине на $500 млрд
Дилеры попросили отложить повышение утильсбора на 2025 год
Барак Обама объявил о поддержке кандидатуры Камалы Харрис на выборах президента США
Илон Маск заявил о готовности к бою против Цукерберга
Из законопроекта о криптовалюте убрали запрет оборота и частного майнинга
Россияне считают инвестиции в жилье невыгодными, а ипотеку — недоступной
