Кассация оправдала траты конкурсного управляющего Кунгурского машзавода

Фото: Издание "Искра" Кунгур

Арбитражный суд Уральского округа в очередной раз рассмотрел требование налоговых органов Пермского края о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» (КМЗ) Геннадия Девятых. Судебное заседание кассационной инстанции состоялось 30 июля. Спор конкурсного управляющего и налоговой инспекции рассматривается всеми инстанциями арбитража повторно.  

И целого штата мало

КМЗ был  признан банкротом в декабре в декабре 2015 года. Изначально конкурсным управляющим был назначен  Андрей Мягков, который начал работу по формированию реестра кредиторов. В июле 2016 года Мягков был освобожден от исполнения обязанностей и конкурсным управляющим назначили Девятых. Через год (в июле 2017 года) в арбитражный суд обратилась ИФНС по Пермскому краю с жалобой на «ненадлежащее проведение оценки рыночной стоимости имущества, анализа финансового положения должника и сделок должника, в заключении необоснованных договоров и непринятии мер, направленных на пополнение конкурсной массы». Арбитражный суд жалобу не удовлетворил, решение об отказе устояло в апелляции. Однако, кассационная инстанция усомнилась  в его правильности и вернула дело на новое рассмотрение арбитражный суд Пермского края. 

Одновременно Девятых обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита на привлеченных специалистов.Управляющий требовал привлечь бухгалтера и двух юристконсультов с окладами в 60 тысяч рублей в месяц, делопроизводителя с окладом в 15 тысяч рублей в месяц, и еще двух бухгалтеров с оплатой 34,5 и 28,7 тысяч рублей в месяц.

Оба иска — просьбу управляющего о повышении лимитов и требование ИФНС о признании его действий незаконными — арбитражный суд объединил в единое производство для совместного рассмотрения. Однако, и на «втором круге» арбитражный суд посчитал жалобу ИФНС на действия управляющего необоснованной. Требования же Девятых о повышении затрат на привлечение  сотрудников признал в «усеченном» виде.

ИФНС в очередной раз попыталась опротестовать решение суда и вновь обратилась в кассацию. Свое упорство налоговая инспекция пояснила так: конкурсный управляющий не представил доказательств реальной потребности в привлечении специалистов и не доказал наличие высокого объема работ. По мнению налоговой (приведено в арбитражном деле), процедура банкротства в отношении КМЗ не имеет специфических особенностей. Более того, основная часть мероприятий в рамках конкурсного производства уже выполнена, реестр кредиторов сформирован, в связи с чем все упомянутые функции могли быть исполнены управляющим самостоятельно. Поэтому, по мнению ИФНС, расходы, которых требует Девятых, чрезмерны и необоснованны, они нарушают имущественные интересы кредиторов и ведут к уменьшению конкурсной массы должника.

30 июля 2018 года, изучив объем работ, проведенных пятью штатными бухгалтерами КМЗ и тремя дополнительно привлеченными специалистами, суд признал, что объемы работ подтверждаются материалами дела о банкротстве, насчитывающими одиннадцать томов. В итоге, кассация признала, что привлечение специалистов (в усеченном виде) было оправдано и разрешили оставить двух бухгалтеров, юриста и делопроизводителя. 

Многоликий банкрот

Деятельность Кунгурского машзавода под разными юридическими лицами с начала процедуры банкротства периодически возобновлялась. Производственный цикл машзавода с августа 2016 года был возобновлен в рамках нового юридического лица — ООО «Уральско-Сибирская торгово-промышленная компания» (УСТПК).

В мае  2017 года сотрудники ООО «УСТПК», работающие на площадке Кунгурского машзавода, были вновь переведены, на этот раз в ООО «Турбобур», которое является держателем фондов предприятия с 2001 года. ООО «Турбобур» также объявлено банкротом в 2015 году, но в декабре 2016 года банкротство было прервано мировым соглашением. Согласно договоренностям, завод должен был рассчитаться с кредиторами в течение трех лет.  По планам компании, объем реализации Кунгурского машиностроительного завода в 2017 году должен был составить почти 1,9 млрд рублей. 

В начале 2017 года топ-менеджмент завода заявлял о том, что завод обеспечен контрактами на 650 млн рублей, на заводе трудится 452 сотрудника, продолжается набор специалистов и до конца 2017 года планируется довести их численность до 900 человек. Сообщалось, что по итогам первого квартала 2017 года оборот предприятия составил около 170 млн руб.

В 2018 году ситуация неожиданно ухудшилась. В апреле весь штат сотрудников (409 человек) был отправлен в простои. Как сообщил источник на заводе, причиной очередного спада стало отсутствие оборотных средств.