Лента новостей
Все новости Пермь
«Траст» оспорил прецедентную схему вывода 255 млрд руб. из Рост Банка Финансы, 20:58 Патрушев в Иерусалиме полтора часа разговаривал с Болтоном Политика, 20:53 Российский фрегат с ракетами «Калибр» зашел на Кубу Общество, 20:43 Грузинские депутаты отказались от участия в парламентском форуме в Москве Политика, 20:32 В Тбилиси протестующие отказались расходиться после уступок от властей Политика, 20:27 В Ростовской области произошел пожар в автобусе с 70 детьми Общество, 20:18 Cadillac рассказал об обновленном CT6 для России Авто, 20:00 Минобороны «в качестве жеста доброй воли» сообщило ОБСЕ о проверке войск Политика, 19:51 3 правила от Аполлона: как правильно фотографировать на смартфон РБК Стиль и HUAWEI, 19:41 Минобороны вслед за ракетчиками по тревоге подняло общевойсковую армию Политика, 19:34 Эксперты зафиксировали сокращение среднего класса до минимума за 15 лет Экономика, 19:30 Медведев пригласил премьера Франции в Россию Политика, 19:29 Потребкредитование впервые с 2013 года обогнало ипотеку по темпам роста Финансы, 19:24 Зимняя Олимпиада 2026 года пройдет в двух итальянских городах Спорт, 19:15
Пермь ,  
0 
Суд переоценил улики по делу экс-министра сельского хозяйства Прикамья
Иван Огородов сообщил, что расследование о растрате продлено до 28 февраля
Фото: РБК Пермь

Сегодня арбитражный суд Уральского округа оставил без изменения ранее вынесенные решения по спору ООО «ПТФ «Менделеевская» с министерством финансов Пермского края. Кассационная инстанция согласилась с выводами о том, птицеводы в 2015 году не допустили нарушений при использовании субсидии в 18,6 млн рублей и не обязаны возвращать эту сумму в бюджет Прикамья.

Исход спора имеет значение для уголовного дела экс-министра сельского хозяйства и продовольствия Ивана Огородова. 28 февраля 2017 года краевое управление ФСБ заподозрило управляющего ООО «Птицефабрика «Менделеевская» Андрея Белкина в растрате в особо крупном размере. 3 марта был задержан предполагаемый соучастник — бывший глава минсельхоза Огородов. На другой день мерой пресечения бывшему чиновнику избрана подписка о невыезде.

Расследование о растрате продолжается. «Срок установлен до 28 февраля», — рассказал РБК Пермь Иван Огородов.

Основаниями для возбуждения уголовного дела стали результаты проверки контрольно-ревизионного управления​ минфина Пермского края. По мнению ревизоров, птицефабрика нарушила условия предоставления субсидии на сумму 18,6 млн рублей, выделенной по соглашению с минсельхозом от 23 декабря 2015 года. Вместо увеличения производства яйца до 200 005 тысяч штук в 2015 году произошло уменьшение на 5 635,2 тысяч, что на 2,8% ниже планового показателя. Ознакомившись с представлением министерства от 29 декабря 2016 года с требованием вернуть в краевой бюджет полученные деньги, птицефабрика обратилась в арбитражный суд.

Заявитель указал, что деньги были израсходованы по целевому назначению, а невыполнение плановых показателей вызвано чрезвычайной ситуацией. Согласно заключению Пермской торгово-промышленной палаты, в июле-августе 2015 года в регионе сложились опасные агрометеорологические явления — в частности, выпало более 50% годовой нормы осадков. И.о. председателя краевого 6 ноября 2015 года признал ситуацию чрезвычайной в связи со значительными потерями сельскохозяйственных производителей.

На 1 сентября 2015 года у ООО «Птицефабрика «Менделеевская» остаток кормового зерна составил 887,5 тонн при установленной величине в 1 300 тонн. Как и другим сельхозпроизводителям, пришлось искать зерно в других регионах. Это привело к увеличению срока поставок до 6 дней и удорожанию корма для птиц. По сведениям минсельхоза, показатель «производство яйца» был не выполнен в целом по Пермскому краю. Спад в 2015 году составил 17,2 млн штук или 1,6%. При увеличении себестоимости средняя цена единицы реализованной продукции уменьшилась во втором квартале на 27,42%, в третьем — на 30,12%.

Арбитражный суд Пермского края отметил, что с 2014 по 2016 года птицефабрика ввела основные производственные фонды на 270 млн рублей, из которых 251,3 млн рублей составили собственное финансирование, и лишь 18,6 млн рублей — бюджетная субсидия. В решении от 19 июля 2017 года указано, что краевое правительство признало утратившим силу спорный пункт об эффективности предоставления субсидии. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 10 октября отказал минфину Прикамья в пересмотре дела.