Соучастнику бывшего замминистра спорта Прикамья предъявили обвинение
Накануне управление ФСБ по Пермскому краю предъявило окончательное обвинение директору и единственному учредителю ООО «Технологии и строительство» («ТиС») Дмитрию Перфильеву.
Как полагает следствие, при реконструкции в 2015 году стадиона «Динамо» в Перми бизнесмен совместно с бывшим замминистра физической культуры, спорта и туризма Прикамья Русланом Садченко, а также с исполнительным директором ООО «ТиС» и индивидуальным предпринимателем Александром Тарховым совершил мошенничество в особо крупном размере на 23,6 млн рублей.
В основе обвинения — заключения двух экспертиз. Установлено, что из оплаченных работ на сумму 45,86 млн рублей фактически выполнены объемы в 43,47 млн рублей. При обустройстве футбольного поля и беговых дорожек выявлены отступления от проекта и нарушения технологии на 21,2 млн рублей. Это также названо ущербом для краевого минспорта, признанного потерпевшим.
По данным РБК Пермь, Дмитрий Перфильев с версией ФСБ не согласен. При допросе, проведенном сразу после предъявления 26 декабря окончательного обвинения, бизнесмен заявил, что при реконструкции стадиона «Динамо» его ООО «ТиС» использовалось формально для заключения контрактов с субподрядчиками. С замминистра Садченко он знаком не был. Работами руководил исполнительный директор ООО Александр Тархов.
В этот же день арбитражный суд Пермского края зарегистрировал иск минспорта к Прикамья к ООО «ТиС» на 16,03 млн рублей. Дата слушаний пока не определена.
Между тем, к материалам уголовного дела Перфильева, Садченко и Тархова приобщено вступившее в силу решение арбитражного суда от 2 августа по спору подрядной компании с налоговой службой. ООО «ТиС» просило признать законными вычеты по НДС на сумму 7,2 млн рублей. Отказав в заявленных требованиях, суд сослался на выводы ИФНС по Пермскому району. Налоговая служба проверила декларации ООО «ТиС» за 4 квартал 2015 года, когда подрядная компания вела строительно-монтажные работы на стадионе «Динамо». Сделки с 4 фирмами (ООО «Ар Деко Стройснаб», ООО «Новый дом», ООО «Леон» и ООО «Автодом»), имеющими признаки «однодневок», признаны формальными. Налогоплательщик ООО «ТиС» не представил ни одного документа, подтверждающего факт поставки товаров, их приемку на объектах.
«Отправляющей средства организацией являлось ООО «ТиС», принимающей — ООО «Автодом». Далее деньги делились на три части и оправлялись на счета ООО «Теплосервис» и указанных предпринимателей. Вся эта схема работала примерно одну неделю в конце 2015 года (…) Сами по себе договоры, подписанные неустановленными лицами, не подтверждают поставку, выполнение работ спорными контрагентами», — говорится в решении арбитражного суда от 2 августа.
Среди реальных арендодателей специализированной техники в судебном решении назван индивидуальный предприниматель Тархов. Арбитражный суд признал решение ИФНС о доначислении подрядчику реконструкции стадиона «Динамо» НДС на 7,2 млн рублей, пени на 576,1 тысяч рублей, а также штрафа в 37,9 тысяч рублей правомерным.
Защита Садченко и Тархова сообщила РБК Пермь, что не знает дату предъявления им окончательного обвинения.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
