Пермь , 13 апр 2017, 08:24

В Прикамье парламентари предложили лишить подрядчиков-строителей авансов

После отчета регионального Минстроя об освоении средств по объектам капстроительства, депутаты ЗакСобрания Прикамья предложили правительству перейти на систему работы с подрядчиками, исключающую авансовые платежи.

Депутат краевого парламента Александр Третьяков выступил с предложением лишить подрядчиков, работающих на объектах, входящих в перечень капитального строительства Прикамья, авансовых платежей. Парламентарий предполагает, что это поможет повысить освоение бюджетных средств, выделенных на объекты.

«Я уже не говорю про «священную корову»: зоопарк или театр оперы или балета. Мы говорим о тех объектах, которые важны для края и муниципалитетов», — высказался А.Третьяков.

«У нас не так много хороших и добросовестных подрядчиков, крепко стоящих на ногах строителях. Мы были бы рады, если бы можно было заключить контракт, а потом расплачиваться за готовый объект, но ситуация такая, что мы вынуждены заключать контракты с авансом», — высказал позицию правительства А. Кузнецов.

rbc.group

В ответ на это депутат заметил, что суммы дорожных контрактов на много больше, кроме того подрядчики выплачивают гарантийные средства, при этом освоение по объектам дорожного фонда превысило 70%.

rbc.group

Напомним, на заседании постоянно действующей рабочей группы по рассмотрению вопросов строительства объектов общественной инфраструктуры заместитель министра строительства и ЖКХ Прикамья Александр Кузнецов сообщил, что освоение средств, запланированных на реализацию перечня, составило 50%. Одной из причин низкого показателя называется недобросовестность подрядчиков.

Как следует из доклада чиновника, освоение средств на капстроительство объектов, входящих в госпрограмму по развитию здравоохранения региона, в 2016 году составило лишь 15,7% (освоено 27 млн из запланированных 173 млн рублей). По объектам из программы по развитию образования и науки освоение превысило 77% (освоено 170 млн из 218,9 млн рублей), по объектам социальной поддержки граждан 0% (предполагалось потратить 1 млн рублей, работы выполнены в рамках другой программы). Из средств, предназначенных на объекты культуры освоенными оказался лишь 301 млн рублей из запланированных 983 млн рублей.