Лента новостей
Все новости Пермь
Что такое точка безубыточности и как ее рассчитать РБК и ВТБ, 19:30 Чемпионат России по футболу. ЦСКА — «Анжи». Онлайн Спорт, 19:30 ФАС разработала правила для рекламы госбанков Технологии и медиа, 19:29 Штаб Зеленского потребовал ответить санкциями на указ Путина о паспортах Политика, 19:22 Boeing предупредил о росте расходов на $1 млрд после катастроф 737 MAX Бизнес, 19:19 Акимов пообещал «не давать мигалки» грузоотправителям на железной дороге Бизнес, 19:12 Twitter оспорил штраф в 3 тыс. руб. по делу о переносе серверов Технологии и медиа, 19:04 8 причин начать свое дело: какой бизнес у людей, справившихся со страхом РБК и «Билайн» Бизнес, 18:59 People назвал женщину года Общество, 18:52 СК возбудил дело против избивших отца бойца ММА полицейских Общество, 18:48 Порошенко обвинил Россию в торпедировании мирного процесса в Донбассе Политика, 18:42 СК нашел растрату в полмиллиарда рублей на заводе калужского депутата Общество, 18:40 Матвиенко предложила продлить программу маткапитала до 2025 года Общество, 18:38 Останется ли элитная недвижимость инструментом для зарабатывания денег РБК и Элитная недвижимость, 18:34
Пермь ,  
0 
УФАС Прикамья отклонило две жалобы на ремонт трассы в Чусовском районе
Комиссия регионального антимонопольного органа признала необоснованной жалобы ООО «Уралмостострой» на аукцион по реконструкции дороги «Чусовой — Калино — Верхнечусовские городки». Об этом РБК Пермь сообщили в ведомстве.

Сейчас на рассмотрении антимонопольщиков остается еще одна жалоба на эти торги. После окончания приема заявок на аукцион с заявлением в антимонопольную службу Прикамья обратилось московское ООО «Стройиндустрия». Компания просила приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы, привести документацию в соответствие с законодательством.

Напомним, в конце марта в региональное отделение ФАС по Пермскому краю поступили три жалобы на действия управления капитального строительства Чусовского муниципального района, объявившего торги на реконструкцию трассы «Чусовой – Калино – Верхнечусовские городки». Две из них подало челябинское ООО «Уралмостострой» и одну ООО «Дорожник» из Березовки. По мнению первого заявителя, в документации предъявляются излишние требования, а сроки выполнения работ являются неисполнимыми. Вторая компания жалуется на некорректное разъяснение, данное заказчиком по конкурсной документации.

30 марта эксперты антимонопольной службы начали рассмотрение жалоб, но решение было принято лишь по одной из них: претензии ООО «Дорожник» признаны необоснованными.