Как пояснил РБК Пермь заместитель руководителя управления ФАС России в Пермском крае Александр Плаксин, контракт исполнялся со множеством нарушений, как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика, поэтому действия компании нельзя считать недобросовестными.

«Если процедура расторжения контракта прошла без нарушений, как в этом случае, мы ищем факты, свидетельствующие о недобросовестности действий подрядчика. Было принято во внимание и то, что заказчик сам исполнял свои обязательства несвоевременно», — прокомментировал представитель ведомства.

Заседание по рассмотрению дела о включении телекоммуникационной компании в реестр состоялось вчера, однако принятие решения было отложено. Комиссии потребовалось время для получения от сторон дополнительных документов и разъяснений.

Напомним, в ходе слушания дела установились факты нарушения условий контракта обеими сторонами. Так, заказчик получил окончательный вариант рабочей документации по проекту в мае 2016 года, тогда как работы на объекте завершились в конце 2015 года. В свою очередь сторона заявителя, ГКУ «Гражданская защита», обратила внимание комиссии на то, что «Ростелеком» не предпринимал попытки расторгнуть контракт, а значит был согласен с условиями исполнения.

По экспертному заключению, подготовленному компанией ООО «НПО Парма Электроникс», подрядчик выполнил лишь часть работ — с первого по пятый этапы, акты по приемке еще трех этапов так и не были подписаны. Как утверждает заказчик, ссылаясь на контракт, на устранение недостатков «Ростелекому» дали целый год. В конце 2016 года «Гражданская защита» обратилась в антимонопольный орган с просьбой признать компанию недобросовестным поставщиком.