Кто заплатит за соцобъекты, которые должны возводить застройщики в Перми?

Фото: РБК-Пермь

На заседании профильного комитета гордумы разгорелся спор о предложенной мэрией схемой строительства детсадов и школ. Вопросы к проекту есть не только у застройщиков и депутатов, но и у прокуратуры.

На заседании комитета по вопросам градостроительства, планирования и развития территории пермской гордумы 13 ноября разгорелся спор по поводу схемы заключения соглашений с застройщиками, которые предполагают возложение на строительные компании обязательств по строительству соцобъектов.

Проект предполагает порядок заключения соглашений о сотрудничестве между застройщиком и муниципалитетом. Документ устанавливает процедуру подготовки, рассмотрения, подписания и контроля за исполнением соглашений, которые будут заключаться с застройщиком при изменении предельных параметров строительства, установленных в городских Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ).

В случае увеличения коэффициента плотности застройки или высоты будущих жилых домов, застройщику предстоит обеспечить территорию объектами социальной инфраструктуры – в частности, речь идет о школах и детских садах, сообщается на сайте администрации города.

На заседании комитета зам. главы администрации г. Перми – начальник департамента земельных отношений Ольга Немирова еще раз пояснила, что, «если застройщик работает без эскроу-счетов, – денежные средства оплачиваются единовременно в полном обьеме, если привлечение денежных средств по эскроу – 20 процентов сразу, оставшиеся – уже после ввода в эксплуатацию».

Но чтобы получить рассрочку по эскроу, застройщик должен подтвердить свое участие в проектном финансировании. Это могут сделать банки, отметила Ольга Немирова.

Новости компаний

РБК Компании

Торговля автомобилями и автосервис: крупнейшие компании региона

Найдите данные в каталоге по регионам

РБК Компании

Самые крупные IT-компании

Посмотрите данные в региональном каталоге

РБК Компании

Делитесь новостями бизнеса на РБК

Управляйте страницей компании и развивайте личные бренды спикеров бизнеса

Но, по словам представителя Ассоциации строителей Пермского края, это создает трудности для компаний, так как «кредитным организациям от девелопера нужны четкий проект и разрешение на строительство». Что предлагают делать застройщикам в таких ситуациях – ответа не прозвучало.

А не будет ли административных барьеров?

Прокуратура города также высказала ряд замечаний. В ведомстве считают, что строительство социальной инфраструктуры должно проходить именно на территории, где и возводится жилой комплекс. Кроме того, средства должны носить исключительно целевой характер. В том числе в надзорном ведомстве усмотрели риски возникновения так называемых административных барьеров для застройщиков.

У депутатов вопрос возник в части самой суммы и отнесения ее к затратам. Если перечисляемые средства не будут являться целевыми, «платеж нужно пересматривать».

На это представитель департамента земельных отношений ответил, что проработают вопрос в течение двух месяцев после принятия проекта.

«Это новая тропа, по которой никто не ходил. Мы отдаем себя отчет в том, что при реализации данного проекта все равно возникнут вопросы, которые мы будем тем или иным способом отрабатывать – через внесение изменений в данное положение», – сказала Ольга Немирова.

«Косвенный налог»

Депутат Владимир Молоковский поинтересовался, почему же покупатели квартир должны «заниматься благотворительностью» – ведь в конечном итоге фактически именно на них ляжет нагрузка. На это прозвучала реплика представителя Ассоциации строителей Пермского края о том, что «для конечного потребителя это будет неким косвенным налогом».

На этот вопрос представитель прокуратуры заметил, что лучше узнать информацию не у администрации города, а у самих застройщиков. Позиция последних предельно проста: обеспечивать город школами и детсадами – обязанность власти, которую она пытается переложить на бизнес.

«Перекладывание на застройщика тоже условное, потому что конечный потребитель – это физлицо, которое покупает квартиру и это будет неким косвенным налогом. Мое личное мнение (не позиция ассоциации) – потому что в конечном итоге и включая и не включая затраты застройщик все равно не будет работать благотворительностью в целом, он занимается коммерческой деятельностью», – сказал представитель строительной компании.

В целом члены комитета отметил, что проект проработан недостаточно, но «дума что-то должна принять, а администрация потом посмотрит, как это работает».

«Если у вас не хватает квалификаций? Так спросите! У нас есть управление экспертизы, аналитики, КСП – они совершенно четко могут помочь вам, если у самих не хватает квалификций. Огромное количество вопросов и по сути, но то что по формальным мне не позволяет каким-либо образом отнестись к принятию данного документа. Я буду голосовать против, в подобного рода экспериментах я принимать участия не хочу», – сказал депутат Александр Филиппов.

В результате члены комитета проголосовали за принятие проекта в первом чтении. Против высказался только один депутат.