Прикамье бьет рекорды по числу дисквалификаций руководителей УК
Пермский край находится на первой позиции по числу дисквалифицированных руководителей управляющих компаний. В России в 2014 году ввели обязательное лицензирование управляющих компаний, и некоторое время потребовалось на изменение нормативной базы.
В три раза больше, чем во всех остальных регионах вместе
С 2018 года суды начали применять дисквалификацию руководителей УК как меру наказания за нарушения. С этого момента по начало июля в Прикамье суды вынесли решения о дисквалификации руководителей 115 раз. Ближе всех к Прикамью по числу дисквалифиций руководителей находятся Камчатский край (7 случаев) и Красноярский край (5). В соседней Свердловской области за все время дисквалифицированы три руководителя УК. В Москве такую меру не применяли ни разу. Эти данные содержатся в реестре дисквалифицированных лиц Минстроя России. В нем приведены данные по 35 регионам – тем, в которых за все время суды хотя бы раз выносили решения о дисквалификации. За это время во всех остальных регионах вместе дисквалифицировано 33 руководителя – в 3 раза меньше, чем в Пермском крае. Сроки, на которые суд вносит запрет на руководство УК, может составлять от полугода до трех лет.
При этом в Прикамье есть должностные лица, которых дисквалифицировали по несколько раз. По данным региональной ИГЖН, Наталью Крючкову (руководителя ООО «УК «Этажи» и ООО «УК «Движение») дисквалифицировали 6 раз, Анатолия Пешкова (ООО «УК Техкомфорт») – 8 раз, Людмилу Цыбину (ООО «УК «Мастер Комфорта») — 11 раз, Юлию Цветкову (ООО «УК «Сторм», ООО «УК «Заречная управляющая компания», ООО «УК «Технология энергосбережения») – 24 раза.
Во многих регионах, данные по которым присутствуют в реестре, в качестве мер воздействия суды чаще выносят решения об аннулировании лицензий УК. В показатели включены и компании, злостно нарушающие законодательство, и признанные банкротами, и те, которые лицензии получили, но в региональные реестры сведений об управлении жилым фондом не вносят. По числу аннулированных лицензий самые высокие показатели также у Прикамья – с 2018 года аннулирована 61 лицензия. Ближайшие «преследователи» по этому показателю – Самарская и Тюменская области (аннулированы 32 и 33 лицензии). В Свердловской области, судя по реестру, за все время не отозвано ни одной лицензии.
Надзор за деятельностью управляющих компаний осуществляет Инспекция государственного жилищного надзора (ИГЖН). Ведомство контролирует, как компании исполняют законодательство, а в случаях, если поступают жалобы на УК – проводят проверки (документальные и выездные). Затем выносят постановления об устранении нарушений и обращаются в суд с требованиями о наказаниях.
Дисквалификация является максимальным видом наказания, и, вероятно, должна применяться в исключительных случаях. По данным ИГЖН Пермского края, ранее основным способом наказаний УК были штрафы. Для должностных лиц они составляют от 50 до 100 тыс. руб., для юридических – 250 – 300 тыс. руб. Но, по данным ведомства, эта мера не дает необходимого эффекта, а добиться, чтобы штрафы поступили в бюджет, непросто.
«В некоторых случаях мера наказания в виде штрафа не всегда достигает своего значения, должностное лицо уклоняется от оплаты, скрывает доходы, меняет место жительства и т.д. На практике это может занять некоторое время, тогда как применение наказания в виде дисквалификации не требует прямого взаимодействия с должностным лицом – информация вносится в реестры налоговой службы и реестр дисквалифицированных лиц на ГИС ЖКХ, она находится в публичном доступе. Стоит отметить, что дисквалифицированный руководитель не имеет права управлять компанией и занимать руководящие должности на срок указанный в судебном акте», – говорит руководитель ИГЖН Пермского края Александр Евсюков.
За что наказывают?
РБК Пермь пообщался с несколькими дисквалифицированными руководителями УК. Каждый из них сказал, что, действительно, злостных нарушителей, наверно, надо дисквалифицировать. Но считают, что в обстоятельствах нарушений нужно тщательно разбираться.
Руководитель УК «Мастер Пермского Края» Егор Потапов был дисквалифицирован по решению суда в 2018 году. По его словам, поводом для этого стали неправильные платежки ПАО «Пермэнергосбыт».
«У нас с ними был заключен агентский договор. И однажды сбытовая компания прислала жителям платежки, в которых выставила ошибочные счета. Узнав об этом, мы стали разбираться в ситуации, и вступили в переписку с «Пермэнергосбытом», но они затягивали с решением. В это же время кто-то из собственников квартир пожаловался на нас в ИГЖН. У нас провели проверку, и выдали предписание. И – главное – сразу после решения суда о моей дисквалификации «Пермэнергосбыт» произвел перерасчет жильцам».
Одним из последних, в конце июня 2019 года, был дисквалифицирован Антон Елупов, гендиректор ООО «УК «КОД».
«В марте ИГЖН проверила состояние кровли дома, нашла нарушение и выдала предписание об устранении. Дом 1975 года постройки, с мягкой кровлей. И мы, и собственники знали, что ее надо приводить в порядок, но этот дом был включен в план капремонта на 2027 – 2029 годы. Поэтому собственники открыли спецсчет, чтобы отремонтировать кровлю раньше, в три этапа. Последний был запланирован на 2019 год, и в мае мы работы провели. Мы не могли сделать это в период таяния снегов, потому что ремонтировать можно только в условиях сухой кровли, иначе это было бы нарушением технологии. Но ни суд, ни ИГЖН не приняли это во внимание, и меня дисквалифицировали», – рассказал РБК Пермь Антон Елупов.
Решение суда в силу еще не вступило. «В течение 10 дней с момента получения такого решения у директора есть право обжаловать в вышестоящую инстанцию. Как правило, все директора пользуются таким правом. Но по факту, это лишь отсрочивает на 1,5 – 2 месяца вступление в силу решение о дисквалификации», – говорит Антон Елупов.
По словам руководителей УК, в последнее время внеплановых проверок ИГЖН стало в разы больше. По этой причине в некоторых компаниях были вынуждены сформировать специальные отделы, которые занимаются исключительно взаимодействием с инспекцией. Это отнимает время и другие ресурсы компаний от непосредственного управления фондом. Кроме того, судебные разбирательства, обжалование решений и прочие процедуры, связанные с дисквалификациями, также затрудняют работу. Да и сама дисквалификация руководителя не снимает с компании обязательств перед собственниками домов. Поэтому при дисквалификации УК вынуждены производить «замену игрока»: кто-то из числа сотрудников сдает квалификационный экзамен, и компания работает дальше. Но, по словам руководителей компаний, дисквалификация – это далеко не формальность: она сильно бьет по репутации компании. Даже если УК работает качественно, на собраниях с собственниками домов этот факт становится поводом для упреков.
Кроме этого УК в принципе находятся не в равных условиях. Например, у некоторых в управлении может находиться лишь несколько новостроек, а у других – десятки домов, в том числе старых и даже ветхих. Контролирующим органам, по словам руководителей УК, намного легче найти у таких компание нарушение и наказать за него.
Зачем все это?
Из почти десятка опрошенных руководителей компаний ни один не согласился открыто высказать свою позицию, в чем причины таких жестких мер. «Мне кажется, «где-то там» принято некое решение принять меры, чтобы реорганизовать, например, укрупнить рынок управления жилым фондом. Например, в Екатеринбурге всего несколько УК, и органам власти проще контролировать состояние жилого фонда, в Перми же управляющих компаний десятки!», – предполагает один из руководителей УК.
При этом, по словам руководителей, с УК, действительно, есть проблемы, которые нужно решать. Но, по их словам, самих представителей компаний ни на какие рабочие встречи и прочие мероприятия по проблемам управления жилфондом не приглашают.
«Да, в ряде случаев дисквалификации, действительно, способ заставить УК работать. Но их не всегда применяют справедливо, и с этим надо что-то делать. Ведь иначе может наступить момент, когда дисквалифицируют всех опытных и умеющих работать руководителей: кто тогда будет содержать дома?», – сказала РБК Пермь Ольга Хохрякова, руководитель УК «Актив Финанс Групп».
В ИГЖН Пермского края считают, что они, как контролирующий орган, в своей работе ничего не изменили: как и ранее, проводят плановые и внеплановые проверки, и принимают меры. Просто изменилась судебная практика.
«Сейчас в Пермском крае сформировалась практика по применению санкций в виде дисквалификации руководителей УК. Только суд может в каждом конкретном случае принять решение о дисквалификации, и он же называет срок, учитывая те нарушения, которые допускает компания и смягчающие обстоятельства. Практика, при которой суды стали в качестве наказания назначать дисквалификацию, начала складываться в Пермском крае во второй половине 2018 года», – говорит Александр Евсюков.
Сейчас у УК нет общественных организаций, которые могли бы отстаивать интересы участников рынка: руководители говорят, что заниматься этим просто не хватает времени. В аппарате уполномоченного по правам предпринимателей в Пермском крае Анатолия Маховикова РБК Пермь сообщили, что по проблемам УК в последнее время никаких специальных совещаний не проходило. Но сейчас проводятся мероприятия по оценке и принятию мер в связи с представленным «Индексом административного давления». Его недавно представил Владимиру Путину Уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов. 1 июля Анатолий Маховиков провел совещание с представителями органов исполнительной власти, контрольно-надзорных органов и бизнес-объединений Пермского края.
4 июля Анатолий Маховиков провел рабочую встречу с начальником ИГЖН Пермского края Александром Евсюковым. В ходе нее бизнес-омбудсмен обратил особое внимание на увеличение числа проверочных мероприятий, проведенных ИГЖН. «Участники договорились, что нужно провести ряд мероприятий, чтобы контрольно-надзорная деятельность стала информационно более открытой. Также нужно проводить профилактику нарушений Управляющими компаниями обязательных требований, в качестве мер выдавать предостережения, чтобы снизить число штрафов. Кроме этого, необходимо выстраивать взаимодействие бизнеса и власти в реализации жилищных полномочий», – сообщили РБК Пермь в аппарате уполномоченного.
